美国“疫苗外交”新动向-陶短房的财新博客-财新网

尽管在应对新冠（COVID-19）疫情方面，美国前任总统特朗普（Donald Trump）采取了许多反科学和不负责任的措施，但他领导下的美国并不愿“拔一毛以利天下”，而是颁布一系列政策限制美国生产的疫苗出口，甚至不惜罔顾已签订的商业合同，让各疫苗厂商暂停和推迟向境外客户交货。

拜登（Joe Biden）政府上台后在许多领域刻意对前任政策反其道而行之，但在疫苗方面则变化不大：美国加快了本国疫苗接种进度（这一点的确和特朗普时代的消极形成很大反差），但这是以继续限制疫苗出境、继续无视国外疫苗订单为前提和代价的。

随着本国疫情因疫苗接种率不断提升有所缓解，加上美国坐拥辉瑞（Pfizer/BioNTech）、强生（Johnson＆Johnson）和摩德纳（Moderna）三种疫苗的供应主动权，在疫苗接种方面已腾出手来，有余裕考虑这方面的“国际形象”和外交问题。

因为在疫苗问题上损人利己、以邻为壑，美国得罪了不少盟友：拜登上台后一心拉拢欧洲，试图重塑“跨大西洋联盟”，但美国在疫苗方面的吝啬，令刚在牛津-阿斯利康（AstraZeneca-Oxford）疫苗上被英国摆了一道、疫苗接种“青黄不接”的欧洲进退维谷，许多人发出“美国落井下石”的嗟怨；邻国加拿大去年早早订购了相当于自身需要几倍的疫苗，其中许多都是在美国生产的辉瑞和摩德纳疫苗，结果因美国订单“跳票”，至今接种进程缓慢，导致国内“第三次疫情爆发”。

不仅如此，拜登虽然让美国重返世卫组织（WHO），却并不热衷参与联合国暨世卫组织(WHO)旨在平等分配疫苗的COVAX计划，对嗷嗷待哺的发展中国家（有的国家至今疫苗接种率还是零）之“疫苗荒”熟视无睹。面对中国、俄罗斯甚至英国、印度等国积极参与COVAX计划，并赢得国际间、尤其第三世界许多赞赏和声誉，美国政府颇有些“羡慕嫉妒恨”，因此不断在各种场合抨击这些国家、尤其中国和俄罗斯“搞疫苗外交”、“借疫苗沽名钓誉”——然而第三世界急需疫苗，身为世界第一经济体、疫苗研发生产能力最强的美国“只动口不动手”，终究是无济于事的。

正因如此，美国嘴上骂别人“搞疫苗外交”，自己却也迫不及待地“仓廪实而知礼节”，在确信本国已不缺疫苗的前提下，开始搭班子搞起了自己的“疫苗外交”。

当地时间4月5日，美国国务卿布林肯（Antony Blinken）宣布，设立领导美国全球新冠（COVID-19）疫苗外交活动协调员一职，并由前美国国际开发署（USAID）署长、曾长期在非洲工作，富有人道救援和疫情应对经验的盖尔.史密斯（Gayle Smith）出任。

照布林肯的说法，设立这一职位的目的，是“履行美国国际义务、责任”，采取“一切必要措施”为其它国家提供帮助，“与国际合作伙伴分享疫苗”，“不能让疫苗和疫情加剧种族和性别的不平等”。这当然只是“场面话”：和其它许多国家不同，美国的国务院只负责外交事务，实际上是个权限稍大的外交部，史密斯的新设职位既然编制在国务院系统，那就是一个不折不扣的“外交机构”——一个负责“疫苗外交”的机构。

美国“疫苗外交”的真正目的，是通过在这方面更积极、更“慷慨”的举措，挽回此前因“疫苗锁国政策”而造成的公关危机，改善与盟国、邻国间关系，修复美国因此而在第三世界损失的“人气”，并与因积极向国际社会、向COVAX计划提供疫苗援助，并因此得到“外交加分”的国家（尤其中国和俄罗斯）在这方面“抢一下镜头”。

正因如此，近日来美国在疫苗问题上一反常态，竭力作出一副“慷慨大方”的姿态。在宣布对史密斯任命前数日，美国政府高调宣布了分别向邻国墨西哥、加拿大“交付”250万剂和150万剂疫苗，“以缓解邻国燃眉之急”的消息；几乎于此同时，美国政府承诺向COVAX计划年内捐资20亿美元，后又宣布2023年拟再追加10亿美元。这些姿态、语言和动作，都是此前美国绝少去说去做的，很显然，美国的“疫苗外交”此时已经开始，专门机构的设置和专责人员的设置，不过是水到渠成的又一个环节罢了。

即便在宣布人事任命的新闻发布会上，国务卿布林肯仍不改“疫苗外交”本色，大谈“美国不会为谋求政治利益拿疫苗做交易”，影射中、俄等此前在国际间输出疫苗积极国家之颜色溢于言表。正如一些分析家所指出的，布林肯这番话不免言不由衷：此前“不做交易”是自私自利情结驱动下的敝帚自珍；如今“手头宽裕”，就何止是“为谋求政治利益拿疫苗做交易”，甚至不妨说，这已经是在为自己的“疫苗外交”亲自下场吆喝了。

问题是，尽管自己疫苗已够用有余，尽管下决心要通过“疫苗外交”斗一斗想象中的“外国竞争对手”，但美国政府的“自私自利情结”从骨子里并未真正消散：据加拿大、墨西哥等方面透露，所谓“提供”的几百万剂美国疫苗，其实是“借”的，有借自然还得有还；COVAX计划目前最急需的是疫苗，而不是钱（因为国际间纷纷响应，暂时经费并不缺乏），美国向该计划捐钱固然比此前不闻不问算是个进步，却终究是锦上添花，不是雪中送炭。正因如此，一些分析家认为，这种“有保留的慷慨”，并不足以扭转美国在“疫苗外交”领域的被动局面——聊胜于无，但也仅此而已。

不仅如此，美国目前掌握主动权的三种疫苗中，辉瑞和摩德纳都是mRNA原理，需要在低温下贮存、运输，且有效期很短，用于给欧洲、加拿大等工业化国家“补窟窿”问题不大，但用来在第三世界国家搞“疫苗外交”显然吃力不讨好（摩德纳疫苗还有严重的产能瓶颈）；新上市的强生疫苗刚获得国际临时认证不久，鉴于牛津-阿斯利康疫苗在全球范围内闹出的“血栓危机”，赢得国际间信任尚需时日。美国“疫苗外交”就算咬牙再大方十倍，也不免存在“无米下锅”问题。

当然，拜登和布林肯似乎早已未雨绸缪：3月所谓“四方”（QUAD）曾达成一个共识，由印度生产疫苗，用于“疫苗外交”所需，印度虽然很难说是个工业化国家，却拥有丰富的生产仿制药能力、经验，如果肯出力为美国“疫苗外交”服务，就能弥补后者的短板。

问题是自“四方”外长会议以来，印度已成为全球疫情反弹最严重、病毒变异最猖獗的国家，自顾不暇的他们一度被迫停止疫苗出口，内忧外患交织下，印度政府恐不敢冒支持率继续下滑风险，为美国“疫苗外交”火中取栗。且印度是个自视甚高的国家，在本国疫情尚不显得十分严重之际，也是热衷“疫苗外交”的国家之一，难免会产生“我自己也要搞‘疫苗外交’，凭什么给美国当枪使”的想法。

即便印度肯帮忙，也同样存在“找不到合适疫苗”问题：用印度自主品牌则很可能变成“印度疫苗外交”，无法让美国获得外交红利；仿制强生或牛津-阿斯利康都存在国际公信力问题；辉瑞和摩德纳的美国制药商未必肯冒险向在仿制药方面“前科累累”的印度输出产能，即便肯，mRNA太过“娇贵”的问题也同样难以解决。

“人人为我，我为人人”，新冠疫情是全人类的危机，各国应该相濡以沫，携手面对，正如美国自己也承认的，即便一国实现群体免疫，如果不能在全球范围普遍接种疫苗，早日恢复国际间正常生产、生活秩序的美好愿望，将迟迟难以实现，这对任何国家都不利。正因如此，不管美国此次举措动机如何，只要切实对全球防疫有利，人们还是会欢迎的。

然而，所谓“疫苗外交”，只是真诚帮助他人、别国后，所自然获得的反应和结果，如果带着功利心、尤其带着“不让竞争者得利”的狭隘心态去搞“疫苗外交”，就会本末倒置，其结果也可想而知。

话题：