10月6日，从美国高调介入起折腾了近4年的跨太平洋战略经济伙伴关系协定（TPP）框架协议，总算“落地开花”，由12个参与谈判的国家在美国亚特兰大在折腾了3个延长期后签署。虽然“开花”离“结果”还有相当距离（需要各国议会依次表决通过），但总算离最终落实近了一大步，已有人在憧憬“GDP总量占全球40%、人口总量占12%、贸易额占约1/3的‘世界最大自由贸易区’”（实则这个计算方式是有商榷余地的）的呱呱坠地了。

在不少人看来，TPP实在没有再横生枝节的理由：最近一次领头“闹出动静”的日本、澳大利亚等国此次都“配合”得很，一度因《贸易促进授权》（TPA）难产而弄得尴尬无比的美国，也因为参众两院的翻云覆雨，最终磕磕绊绊地打通了所谓“快速通道，就算在运作之后TPP出现磨合问题，那也应该是以后的事才对，此时此刻，难道不该坐等“世界最大自由贸易区”满月的姜醋么？

然而一个出人意料的搅局者出现了：希拉里.克林顿。

当地时间10月8日，希拉里.克林顿在衣阿华州对美国公众电视台（PBS）发表讲话，称自己“到目前为止”对“自己所了解到的内容不赞成”，理由则是“不相信TPP能达到自己所设定的高标准”。

许多人都知道，TPP原本是美国“抢来的专利”：这项协定最初是2005年6月，由智利、文莱、新加坡、新西兰四国发起并签署的，主要内容包括100%废除关税，并突破自由贸易协定的框架，在所有商品和服务交易范畴推行“0关税”。由于四国经济规模有限，影响也较小，TPP最初并不受人关注。2008年底，新上台的美国总统奥巴马宣布对TPP感兴趣，次年美国高调宣布参与TPP双边贸易谈判，并随即先后与前述四国及澳大利亚、秘鲁、马来西亚、新加坡和越南展开TPP双边贸易洽谈。

TPP最初并没有统一的约束机制，各项政策的实施，是建立在各参与国之间一个个“一对一”双边协商认同的基础上，且仅限于关税和经贸方面。美国参与后，便力图掌控TPP的主导权和话语权，提出要在双边协议的基础上，形成一个统一的全面协议文本，今后各参与国无需再进行一对一的逐个协商谈判，而只需认同并签署全面协议文本，并得到其它参与国的认同即可。换言之，美国希望成立的，是一个类似欧盟前身欧共体的，泛亚太自由贸易区。

按照美国的计划，TPP不仅是纯粹的FTI自由贸易区的概念，也涵盖对各参与国间关于市场金融监管一些市场竞争政策，包括经济立法、经济透明度、反贪污、金融改造、产品标准统一，甚至环保评估标准等一系列的“一体化”，套用一句老话，就是“车同轨，书同文”，而这个标准，则势必由全球第一大经济体和掌握政治、经济制高点和话语权的美国来主导——而这个“TPP变脸术”当年的第一吹鼓手正是时任美国国务卿的希拉里本人，她曾热情洋溢地将之称为“黄金标准”，竭力在全球范围内鼓吹、兜售（这正是“美国第一外交官”的职责所在），并对持异议者极尽讽刺嘲笑之能事。

不仅如此，作为“战略重心转移亚太说”的最主要推动者和“价值观外交”的身体力行者，“国务卿克林顿”也曾十分卖力地突出TPP的“价值观属性”，2011年11月“美国的TPP”首次公开亮相，场合被煞费苦心地选在APEC夏威夷峰会开幕前夕，这一出“抢镜头”的戏剧性场面，和希拉里也不无关系。

既然如此，正在争取2016年美国总统大选民主党内候选人提名的她，何以又突然对自己昔日夸到花好桃好的TPP再演一出“变脸”？人无信不立，政治家尤其如此，她在选战期间这么“玩”，不怕“玩”出问题来么？

奥妙就出在这“选战”二字上了。

熟知美国情况的朋友都明白，TPP/TPIP是奥巴马及其政府的一项“赌博”，希望借重塑一个赋予美国“新特权”的贸易话语权体系，挽回在现有体系中新兴国家话语权不断上升、美国自感“支配力流逝”的趋势，但也正因为此，新体系便面临着一连串的两难尴尬：如果包容中国等“异己”，则“新特权”不免从一开始就面临挑战，反之，一个如武侠小说《笑傲江湖》中所形容的、不伦不类的“四岳剑派”又能起多大规范全球贸易秩序的作用？如果“新特权”赋予美国在诸如劳工标准、知识产权保护、市场准入等方面过多的“后门”，则其它11国势必沸反盈天，反之，美国的行业协会、劳工团体又怎能善罢甘休？

自中期选举后奥巴马实际上已在选举生活中“毕业”，无需再虑及选情，因此采取了“打闷包”的方法，只求这个可能成为自己总统任期“标志性成就”的TPP“总体过关”，因此10月6日签署的框架协定果真是个名副其实的“框架”，赞同或质疑各方所最关注的细节和侧面问题，包括所谓“对汇率操纵国实施报复”问题，农产品补贴问题，以及让加入各国遵循美国对复杂生物制剂较己更长知识产权保护期问题等都是如此。很显然，奥巴马希望借助“TPA快速通道”，让TPP趁支持自由贸易的共和党在参众两院都占据多数之机赶紧“蒙混过关”，只要过关，在“快速通道”效期内反对派议员就只能整体选择是否接受，而无权逐条逐款要求“条条过关”了。

然而最大的尴尬在于，反对TPP最力、最坚定的工团组织恰是民主党的基本盘，正因如此今年5月12日美国参院表决TPA时才出现共和党议员多数投票赞成、民主党议员除一人外却全部投票反对的场景。如果说，在选战尚远、现政府仍是美国政治生活主角的阶段，一些民主党人还能“顾全大局”，捏着鼻子支持奥巴马和TPP一把，如今是选战期间，各参选者要不遗余力争当新的主角，他们当然必须顺应党内“票仓”的脸色——对民主党候选人而言，那就只能对奥巴马和TPP说“抱歉”了。

如今在民主党各提名有力争夺者中，老资格的TPP反对者伊丽莎白.沃伦态度不言而喻，近来风头逼人的伯尼.桑德斯也未遑多让，一度匹马领先、近来却因“电邮门”等一系列麻烦声势受挫的希拉里若不顺应这一潮流，势必在这场争夺党内基本盘的关键斗争中居于十分不利的地位，毕竟TPP能推进到如今的地步（或换言之折腾了美国三四年也不过推进成这般模样，看您站在什么立场上），她希拉里.克林顿是脱不了干系的。

不仅如此，许多人都相信，现任美国副总统乔.拜登投入选战只是时间问题，他将是希拉里在本次选战中民主党内最有力的竞争对手。拜登被认为和工团势力过从甚密，对TPP“不甚感冒”，却因自己的公职身份不便多谈，希拉里在这个敏感问题上“抢占制高点”，也同样是选战思维的必然产物。

一些评论家指责希拉里“习惯性善变”，如当参议员时投票支持小布什发动伊拉克战争，参选总统时却翻脸不认，又如自己丈夫任总统时竭力为北美自由贸易区“保驾护航”，自己要参选见党内风向逆转又改口说反话，认为她此次在TPP问题上的“变脸”不过是故技重施，一旦通过党内提名，进入两党对决，就很可能再“变脸”支持TPP，以争取大多对TPP抱持好感（或至少不是恶感）的中间选民支持。甚至有人具体指出，“到目前为止”的微妙措辞，本身就埋下了日后反悔的伏笔——“目前之后”可以不认账么？

从目前情况看，至少在2016年美国总统大选尘埃落定前，希拉里.克林顿再玩一次“彻底变脸术”的可能性并不大，这一方面是因为民主党“铁票仓”的能量实在强大，又被奥巴马政府8年一贯制的“保护本国就业机会”、“让制造业回家”口号挑高了胃口，任何本党候选人都不敢在选战期间拿人气开玩笑，另一方面，共和党候选人在决选阶段不出意外都会强调符合其基本基调的自由贸易，民主党对手如果也唱同调便毫无杀伤力可言，更何况共和党支持TPP是站在自由贸易原则基础上的，主张为达成自由贸易区效应不惜适当妥协、让步，放宽标准，这和希拉里.克林顿的台面主张（现有标准还不够高、美国特权还不够突出，实际上只不过是刷了层伪装色的工团暨民主党内基本主张）看似接近，实则相差十万八千里，在这种情况下，希拉里或别的民主党内竞争胜出者也势必不得不着重强调自己和对手在TPP问题上的不同点，以向选民们表达“选我们才对、选他们就糟了”的充分信息，而很难去凸显自己和对手在这方面的“模糊点”，那不等于告诉选民“其实选他们也没啥，反正我们都是一伙的”？