地域歧视这东西，古今中外在在有之：邯郸学步里的邯郸人显然在歧视走不好“邯郸步”的外地“盲流”，四九城时代的老北京也曾毫不掩饰对说宝坻话、唐山话、天津话、保定话……过客们的轻蔑，至于巴黎、伦敦、莫斯科……从穿衣戴帽到举手投足，都俨然一套敝帚自珍的范儿，一部30年前印度老电影里，某孟买青年的乡下岳父见女儿女婿住在鸽笼般小公寓里不由嘟囔“在我们乡下我女儿的洋娃娃都有自己的卧室”，登时遭到亲家公一声断喝“可这里是孟买”，或许这个场景，正是这种古已有之、如今却变了味的地域歧视最形象的折射。

日前网上传得沸沸扬扬，称有专家建议北京老人外迁户籍，以解决养老问题，从后续报道看，这又是一起典型的“标题党惹祸”事件，倘读者不是只看被网络媒体“提炼”的标题，而是看完全文，自有另一番间接。问题在于这么个点一点就能看明白的噱头，却照例引发“地域狗斗”，不少以“老北京”自居的人一面大谈“文化留恋”，一面很“不文化”地对“外地狗”大张挞伐——当然，他们的对手也未遑多让。

这当然绝非北京一城一地，或“外迁户籍养老”一事的问题，自北至南的一线城市差不多都存在这种现象，且几乎任何话题都可能引发这种一地鸡毛的“地域狗斗”——从计生、入学、就业这样的人生大事，到看球、吃饭，甚至“豆腐脑是咸是甜”，都可能引发这样不分青红皂白的地域厮斗。

如前所述，地域情结是一种普遍存在的人类社会常态，每个人都不免对自己生长并熟悉的环境有一种与生俱来的亲切感，得意时视之为发祥地，失意时便当作避风港，待得年岁渐长，又不免倚作心灵寄托和回忆“背景板”。这样的地域情结是执拗的、感性的、主观的，“我老家的烧饼最好吃”未必确乎如此，但沉醉其间的回忆者便真个这么想的。

但当今中国大陆的“地域狗斗”，却绝非仅仅因为对文化的留恋而激发，恰相反，让当事人“一点就着”的并非文化或情怀，而是实实在在的利益。

相信前面提到的“标题党”若仅将话题浓缩为“外迁养老”而非“外迁户籍养老”，这场“狗斗”就算打起来也断不至于如此激烈“凶残”，事实上当今中国大中城市老人退休后去老家、乡下养老是很普通、甚至有点时髦的事，只要不提“迁户口”，谁也不会恼，而户口所涉及的当然不是什么情怀或文化，而是附着在户口之上的种种福利（或干脆说“特权”）：入托、入学、升学、就业、各种补贴……任何一个生长在当代中国“气场”者，都明白这一切到底值多少钱。

正因为这种新时代“地域狗斗”的背后并非文化、情怀而是附着在地域上的实际利益，一线城市的“地域党”里才会见怪不怪地夹杂着许多刚获得户口或压根只有暂住证的某些“新XX人”，因为对这些已在一线城市站稳脚跟、并被老家亲友视作“成功人士”者而言，故乡再好，自己“变现”的机会却在连户口都吝于给予的大都市。文章开头提到的那部印度老电影中，女主角虽不住向乡下老爹抱怨孟买“不清新”的生活，但当老爹心疼地建议“干脆回老家”时她却斩钉截铁道“不，这里是孟买”，所谓“地域情怀”，如今也不过如此。

也同样因为新时代中国大陆“地狱狗斗”的实质是“地域身份附加值之争”，此次“老人户口迁移假说”引发的愤怒，才会耐人寻味地主要发生在平均年龄年轻得多的网民之间，道理很简单，老人们已步入“夕阳红”，户口和城市身份所赋予的种种附加值对他们而言其实已不再重要，他们对故土的留恋真的是“情怀”、“文化”为主，所以纵有不满，也会表现得“情怀”、“文化”一些，而他们的儿孙辈就不痛了，不但自己的，父母辈户口、城市身份上的附加值，对他们而言同样是沉甸甸的。