日前在网络社交媒体上广为流传的“荷兰青年向街头华人抛洒奶粉”视频一度引发当地华人和中国大陆同胞的热烈议论，一些习惯于“遇事先自省”的朋友照例反思“中国人是否做错了什么”，并“习惯性”地将思路“迂回”到中国人抢购洋奶粉的老问题上，而另一些人则将对方这种行为视作“辱华”，愤怒之余不免高喊几句“犯强汉者……”之类的口号。

好在这一热点事件很快就有了下文：种种迹象表明，此次街头洒奶粉事件系当地视频网站“御用恶搞账号”Niet 100精心策划的一起“眼球行为艺术”，目的是为了吸引更多流量和点击率，两名肇事青年当天也在荷兰SBS6电视台和Facebook上发布了道歉视频，否认此前的行为是“针对华人”的。

事情看上去是完了，但话题却不会就此打住。

从这次“眼球行为艺术”策划者本身的角度看，虽然当天就被迫道歉，但其所想达到的目的——吸引更多流量、点击率，无疑是保质保量、超额完成了，而“保送”这些“行为艺术家”达到目的者不是别人，正是许多国人自己（不论是“反思派”还是“愤怒派”都一样）。由于长期以来国人对“奶粉话题”已高度敏感，甚至到了有点过敏和脆弱的地步，如果“奶粉”、“限购”、“海外”、“海关”之类“热词”叠加，则更近乎一点就着，这就为全球范围内许多聪明的“眼球行为艺术家”提供了借题发挥的大好契机。

从此次荷兰街头所发生的事就可看出些端倪来：那两位荷兰青年及其背后的策划者已公开表示歉意，并声明“非针对华人”，如果从“是否主观上成心要侮辱华裔”的角度看，这或许是对的，他们的本意应该的确并不在此；但如果问题是“他们的行为艺术策划是否刻意考虑了华人因素”，那答案就是肯定的了——如果不是确信“奶粉+华人=点击率”，他们何必甘冒众怒，光天化日之下在大街上强拽“疑似华人”刻意制造话题？

这个以恶搞视频著名的网站策划此举究竟是图名还是图利，目前尚难断定，但很显然，如果不是自认为有利可图甚至稳赚不赔，“行为艺术家”们不可能兴师动众做这样的事。而从澳大利亚到新西兰，从加拿大到荷兰，“奶粉+华人话题”一再被点燃，自然绝非简单的事。

正因为中国人近年来出境抢购奶粉成潮、成风，一方面让一些境外奶粉产业链上的商家赚得盆满钵满，另一方面也确实干扰到某些海外市场原本正常、平稳的市场氛围，给当地终端商家、消费者带来某些不便，而随之而起的代购等行为又无形中助推和放大了这些干扰和不便，引发一些话题、纠纷是正常的，也是在所难免的。自“三鹿事件”以来中国国产奶粉市场形象“一黑到底”，“假洋奶源”的不诚信事件又一再被曝光，婴儿配方奶粉的受众是婴幼儿，买家是婴幼儿的父母，舐犊之情，人皆有之，为孩子找寻更安全、更放心的奶粉无可厚非。另一方面，被抢购当地终端商家、消费者保护自己权益的朴素想法同样可以理解——你的孩子是孩子，需要奶粉，我的孩子难道就不是、不需要么？

要解决这一矛盾并没有捷径，大道理谁都会说，但说到底这是个市场诚信恢复的问题，病来如山倒，病去如抽丝，“中国人洋奶粉情结”怕是只有时间才能慢慢治愈的。

但“奶粉+华人话题”一再被刻意点燃、渲染和扩大，却在很大程度上是拜“眼球行为艺术家”所致，其目的则恐五花八门，既有“眼球经济”，也有“眼球政治”，一言以蔽之，就是明知这里是伤口也硬要揭开并撒一把盐，挑起话题、扩大矛盾，自己就好从中得利，这个“利”可能是“利己”，也可能是“损人”（对手），既可能是经济上的，也可能是政治上的（支持率、关注度、选票等等）。

对此清醒的媒体、媒体人和网民就必须时刻提醒自己，关注包括“中国人洋奶粉情结”之类热点、民生话题是对的，但切勿用“眼球报道”助长“眼球行为艺术”的威势，“眼球行为艺术”的独门绝技，就是刻意引导公众往偏激、片面的方向去联想、去争吵，如果报道和推介时有意无意地做“标题党”、“情怀党”、“路怒党”，而非尽可能冷静、客观、全面地还原细节、场景，给公众一个独立思考、判断的余裕，“眼球行为艺术”就可能成倍发挥其威力，一旦尝到甜头，效仿者也势必纷至沓来，“洒奶粉”话题就势必会在一次次拙劣但有效的“模仿秀”推动下，成为一次次一盆盆泼向中外受众的“狗血”。