截至2月8日17时，台湾南部6.7级地震已造成38人死亡、533人受伤（其中89人伤势较重），122人仍然失联。

值得注意的是，在死亡的38人中有36人居住在地震中“拦腰横断”的台南维冠金龙大楼，围绕这幢大楼建筑质量的种种质疑也随着救灾工作的深入，变得越来越响亮。

最初让许多人怵目惊心的是倒塌现场随处可见、疑似建造在支柱中的“沙拉油桶”，不少台湾人记忆犹新的，是1999年“9.21”大地震中倒塌的许多大楼，其支柱中同样发现这种沙拉油桶，尽管一些台湾业内人士试图对此作出“正面”解读，但台湾地震当局官员“如今这种情况少了很多”的说法本身，就足以让许多“围观者”感到，所谓“沙拉油桶对建筑质量无碍”的解读，非但难以取信于人，甚至难以取信于己。

此后更多专业人士加入讨论，让问题显得更加耐人寻味。如有人指出建筑箍筋弯度只有90°，而非现行台湾建筑法规所规定的至少135°，一度有传媒报道称，维冠金龙早在1999年“9.21”后就被判定为危楼但迟迟不见动作，尽管此说已于6日晚被台南市府声明澄清，但媒体和网络上关于这幢大楼“有很多问题”的投诉、批评和吐槽却比比皆是。

对此台湾一些部门、人士以“维冠金龙是旧楼，当时执行的是旧标准”为由加以辩护，但正如一些国际专家、如日本一级建筑师丸山慎思等所言，诸如钢筋数量和强度不足、缺乏防震楼层等问题是“无论怎样都不该出现问题”，即便“旧标准”也不应出现如维冠金龙这样令人恐怖的拦腰折断。

无论如何，对于大陆人而言，台湾发生的这桩地震倒楼事件固然令人同情、痛惜，但更多应是认真对比、反省，问一声“我们身边有没有一座‘维冠金龙’”？

正如许多分析家所指出的，维冠金龙大楼诞生于台湾发展最迅速、社会面貌变化最快的“四小龙”时期，在那种特殊的“热度”下容易出现这种因过度追求“多快好省”而短时间、大量造出的“急就章式建筑”，这样的时代大陆也经历过，甚至有过之而无不及，维冠金龙已没有了吃后悔药的机会，而对于那些可能有类似隐患的建筑及其当事人而言，台南的不幸或许又给了他们一次亡羊补牢的契机。

相信许多人在台南地震、维冠金龙大楼倒塌后会第一时间想起自192年便推出包含建筑耐震基准的首部《市街地建筑物法》、此后又一次重修、五次提升标准的日本，但从此次悲剧中人们必须看到，新标准并不能自动规范在该标准诞生前落成的旧建筑，如何通过法律手段迫使旧建筑也能相应提升抗震系数，达到新标准，将是一项很大的难题。

地震发生后台南市长赖清德宣称“检方正式启动针对维冠金龙建筑质量调查”，称“建筑体涉嫌违法”，表示已指派3个独立机构负责搜集保存证据，“如果建筑商确有违法行为，我们将让他们受到惩罚”，但许多知情人随即披露，当年领照盖楼的“维冠建设”也好，具体负责建造的“大信工程”也罢，都早在维冠金龙大楼落成后不久便宣告破产，如今已过去20多年，追诉或索赔又该找那扇门？一些人担心“追责”最终照例变成台湾政治内斗（大楼建造时台南市长为国民党籍的施治明），而无辜的住户则求偿无门，是否真会如此，当然还需观察。对于大陆“观众”、尤其有关方面和媒体而言，倘若不幸同样出现这种出事后“有责任、但找不到责任人”的问题，该当如何善后，同样是值得深思的。