许多人都对当年姚明在NBA休斯敦火箭队效力时为“禁翅”、也即宣传不在中餐厅食用鱼翅代言记忆犹新，尽管国内体育媒体当年是将这件事当作一件佳话来宣扬的，但实际上当时在北美华人圈，姚明的这种做法获得的评价是两极分化的。无独有偶，2012年美国大选前，奥巴马为争取华裔选票曾特意去中餐馆点菜，结果因被传“点了鱼翅汤”而闹出轩然大波。

之所以如此，是因为在北美，鱼翅已不仅仅是一种食物，而是两种针锋相对“政治正确”的重要象征，而这种风气首先是从加拿大刮起的。

尽管美加都有很多中餐馆，但相较“种族熔炉”美国的“改良味中餐馆”包打天下，加拿大这个“种族调色板”令更多华裔像其它族裔一样，保存了更多本民族的文化和风俗习惯。这里老一辈的华裔（至少“九七大限”前来的）粤港澳和南洋等地华裔及其后代，他们中许多人有食用鱼翅汤的习惯，正因如此，许多老字号的加拿大中餐馆和参茸海鲜行，都以鱼翅相标榜。

自2011年春起，加拿大陡然掀起一股“禁售鱼翅”的浪潮，这股浪潮首先从东海岸的安大略省兴起，包括多伦多市、奥克维尔市、皮克灵市、密西沙加市等，相继通过“禁翅令”，规定市内任何人不得出售、供应食用鱼翅，市府执法人员有权进入营业场所实施检查，一旦发现违规，将课以高额罚款（如密西沙加市的“禁翅令”规定，首次违反，罚款最高可达1.5万加元；第二次则高达3万加元；多伦多第一次罚5000，第二次2.5万，第三次10万加元）。多伦多和密西沙加市议会先后于2011年10月、11月通过“禁翅令”条款，被认为是“禁翅”的重大成果。

旋即这股风开始向西海岸刮去。

首先在太平洋沿岸的卑诗省“禁翅”的是离温哥华不远、被华人戏称为“破墓地”的穆迪港，时间是2012年5月；几天后，毗邻的高贵林市也随后跟进；8月13日，温哥华岛上的乃磨市议会也通过了“禁翅令”。于此同时，华人最聚集、中餐馆最集中的温哥华、本拿比、列治文三市，主张禁翅的议员也开始到处活动，试图说服上述三座城市同时禁翅，以免出售鱼翅者“打游击”；兰里、北温哥华等市也陆续跟进这类议案。

海边“禁翅”闹得欢，内陆也不甘寂寞。2012年7月，卡尔加里市议会开始讨论“禁翅动议”，开了没有海岸线省份讨论“禁翅”问题的先河。

或许是觉得一个个城市“禁翅”效率太低，或许因为有人指出，禁止某种食材进口，是联邦政府的权限，各城市纷纷搞“禁翅”有越权之嫌，一些“禁翅派”索性直接把问题摊联邦国会台面上。2011年10月，也就是安大略省几个“禁翅”急先锋城市紧锣密鼓通过“禁翅令”之际，联邦新民主党国会议员唐纳利在国会提交了“禁翅”的私人法案，希望在全国范围内宣布“禁翅”。

然而并非无人对这些论调不以为然。

最早站出来“反禁翅”的密西沙加市华商会人士指出，加拿大一直是鲨鱼捕杀、进口的大户，每年进出口鲨鱼肉数以千吨计，且鲨鱼肉炸薯条、鲨鱼排、鲨鱼健康食品和鲨鱼化妆品都是加拿大习见平常的商品，在市场上十分畅销，鱼翅不过占鲨鱼身体价值的5%，单禁鱼翅不禁“全鲨”于理不合。这些华裔反禁翅团体自2011年起便列出三大理由“反禁翅”：市政府越权（前已述及，进口商品禁令系联邦政府权限）；食用鱼翅系华人固有风俗，“禁翅”有违反多元文化国策和“违反加拿大人权宪章”之嫌；强行通过禁翅令而不广泛征求民意“程序上不公平”。

从目前的声势看，“禁翅派”占据明显上风，据当地华文媒体报道称，在北美华裔比例最高的城市——列治文，尽管大多数中餐馆反对禁翅，但一度竟无人敢站出来公开表明反禁翅立场，相反，“禁翅派”不但在全国各城市大造“人浪”，甚至公开上门指责在店内陈列鱼翅的商家，迫使其不得不把鱼翅“藏起来卖”。

尽管加拿大素有渔猎传统，但动物保护组织的势力却素来十分强大，其特点是“大分散、小聚居”，即每个社区人数都不多，但分布却十分广泛，一旦动员起来，就足以形成全国性声浪，令任何政治党派不敢忽视。由于上述原因，在加拿大“禁翅”已成为“政治正确”的事，提倡禁翅可以毫无顾忌大声疾呼，甚至做些出格动作也往往不被追究，相反，主张“不禁翅”则要付出巨大勇气，忍受“陋习”、“残忍”、“不人道”、“虐待动物”、“血腥变态”等种种纷至沓来的责难和压力，华人最集中、中餐厅和参茸行鳞次栉比的列治文，华人反禁翅者尚不敢站出来表态，其它地方可想而知。

即便敢站出来的少数团体、个人，其理由也显得苍白无力：“越权说”在“禁翅令”闹到联邦层面后已千疮百孔；“华人传统”说更荒唐可笑，因为华人本身就分为“禁翅”和“反禁翅”两派，在温哥华等地提倡“三市联合禁翅”的议员郑文宇，本人就是教授出身的华裔政治家，而许多在中餐馆、参茸行“堵门”的激进“禁翅派”也是华裔（否则还真未必找得对门），即便持中立态度的华人，许多也很反感“吃鱼翅是华人传统文化”的提法，认为这不仅是对华人文化的庸俗化解读，降低了华人的档次，也与事实不符；至于“程序正确”，正如卡尔加里“禁翅派”人士所言，在“禁翅天然政治正确”的背景下，即便各市认真走程序，“禁翅令”还是会一个个被通过。

2012年初起，“禁翅”在加拿大一些环保、动保组织（如著名的“绿色和平”）等倡导下，从加拿大迅速刮到美国，由于美国“政治正确”风气更盛，很快后来居上，奥巴马“触霉头”弄巧成拙，不得不紧急“消毒”，也就毫不足奇了。

所谓“政治正确”，是指“禁翅”在美国也好加拿大也罢，

很大程度上是一个政治博弈，而非单纯环保或动保问题。

正如许多人所指出的，很多“禁翅急先锋”其意并不在鱼翅：最早、最坚决“禁翅”的密西沙加市，通过决议十分积极，但落实决议却一慢二看，至今仍进两步、退一步；西海岸最早“禁翅”的满地宝市，全市连一家出售鱼翅的店铺也没有，乃磨市也仅有一家。这些政治家之所以起劲高呼“禁翅”，很大程度上是借助“政治正确”，吸附众多动保主义者的选票。另一些推动“禁翅”者则别有怀抱，如在加拿大联邦层面推动“全国禁翅”的联邦新民主党国会议员唐纳利，实质上并不是要禁止在加拿大国内消费鱼翅，而仅仅是“禁止从外国进口鱼翅”，也就是说，加拿大人在加拿大割鱼翅随便，买外国鱼翅犯法，这实际上是利用“禁翅”这个时髦话题，兜售其一贯主张的贸易保护主义“灵丹妙药”罢了。

那么，加拿大华人同样众多，为何他们不在乎华裔反弹？

首先如前所述，“禁翅”声势浩大，华裔反禁翅者不敢大声表态；其次，华裔传统上不关心政治，投票率是各族裔中最低的，许多政治家因此觉得，即便得罪华裔也不会损失太多选票，却能换来动保主义者的大量选票，实在划算得很；第三，“禁翅”本来就是象征意义大于实际意义，许多观察家都表示，尽管“动静很大”，但实际的禁翅执法行为“几乎未开展”，重实惠的华裔对“干打雷不下雨”，也不至于反弹太猛。

不过“禁翅风波”开始引起非华裔的中立人士关注和质疑。

当“禁翅问题”闹到联邦层面后，便有多名法学家和联邦议员指出，“禁翅令”并无必要，因为“禁翅”的前提，是“割去鱼翅的鲨鱼放回海中会痛苦而死”，但早在1994年加拿大就修改联邦捕猎法，明文禁止将割去鱼翅的鲨鱼扔回大海，事实上作为鲨鱼制品最大消费国之一的加拿大，也不会让鲨鱼资源如此浪费；还有人指出，私藏私售鱼翅，罚款上万加元，而私藏私售毒品则通常只罚款1000加元，这显然很不正常。

一些激进动保组织采用寄威胁信、堵门，甚至威胁在餐厅下毒等手段“禁翅”，也引发社会反感，并遭到三级政府谴责，让“禁翅”声势有所挫折。

不过“禁翅”博弈近两年来似有渐趋沉寂的迹象，尽管“政治正确”大抵上仍在“禁翅派”一边，但美国、加拿大主打华裔市场的中餐馆已纷纷恢复“挂牌卖鱼翅汤”，政客名流点个鱼翅汤之类虽然还会有非议，但已不会像2012年时那般“大逆不道”。

之所以如此，首先是近年来北美华人政治、社会参与意识增强，迫使两国政治家不得不正视其诉求，且华人的声音渐响，方方面面也开始认真倾听、分析，其中最典型的是“禁翅”急先锋“绿色和平”，自2015年起他们已主动删除与事实不符的“获取鱼翅后会将鲨鱼放回海中令其痛苦而死”这一最具轰动性的“原创宣传口径”（当然他们仍然继续坚持“禁翅”）；其次，美加两地一些针对其它动物的“不人道”做法，让“禁翅”的理由变得有些勉强，如有人针对加拿大部分国会议员一方面积极倡导“禁翅”，另一方面却在国会里公开吃海豹肉拉拢原住民（约10000多户北极原住民靠捕捞海豹为生，人数虽少但其居住地具有战略意义）表示不满，因为相对于可以合法捕捞的鲨鱼，滥捕海豹早为大多数国家明文禁止（全球只剩加拿大、挪威、俄罗斯、纳米比亚四国允许商业性海豹捕捞，大多数国家已严禁任何海豹制品交易），但加拿大仍每年捕杀35万头以上海豹，且手段一点也不“人道”。一位在“禁翅”问题上持中立态度的加拿大学者曾不无讥讽道“难道海豹天生比鲨鱼低贱？好歹海豹是哺乳动物，和人类关系应该更密切一些吧？”。