当地时间11月21日晚，美国当选总统特朗普（Donald J. Trump）通过在社交网站发布视频，在当选后首次直接阐述了自己就职后的施政优先项目。他明确表示，自己就职后“第一天”，就将宣布美国退出《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP），以兑现自己的选举承诺。正如一些观察家所评论的，特朗普将退出TPP放在最优先位置——要知道同为选战中承诺，取消医保、在美墨边界修墙等并未在这段视频中被提及。

其实直到11月8日美国大选投票开始的最初几小时，仍有许多人执着地相信“TPP不会死”：在他们看来，虽然特朗普、希拉里.克林顿（Hillary Clinton）两位主要候选人都喊出“一旦当选将叫停TPP”的竞选口号，但在他们看来，本身就是当年“美国版”TPP主力推手之一的希拉里“反悔”不过是选战中取悦部分反感TPP选民的例行动作，一旦当选就会“拨乱反正”，而照“主流媒体”的选前分析，她的当选可谓毫无悬念——既然如此，TPP还有什么问题？

问题在于希拉里落选了，当选的是同样在选战中高喊“废了TPP”的特朗普，而且当选至今，很多事情尚不明朗，但百忙中特朗普的团队仍不忘放出风来，重申“特朗普时代”美国对TPP“说不”的态度。

如今当然还有在TPP“死活”问题上嘴硬的人，比如直到格林尼治时间11月20日，美国国务卿克里（John Kerry）仍执着地认为“TPP没有死”，理由是“特朗普会认识到TPP的重要性并改变自己的主意”、“人们最终会认识到美国将能从中受益”，但仍然在位的美国总统奥巴马（Barack Obama）对此显然远不那么乐观：直到选前数日仍多次扬言，将在大选后、离任前推动TPP在美国参众两院“闯关”的他在北美东部时间11月11日、也即特朗普当选后仅3日，由白宫办公厅出面宣布，暂停推动TPP的批准程序。

另一个仍然嘴硬的是日本首相安倍晋三。北美东部时间11月17日，前往秘鲁出席APEC峰会的他特意绕道纽约，迫不及待地抢做了大选后会晤特朗普的首位外国领导人。据日本方面透露，安倍在此次会晤中苦口婆心，试图劝说特朗普改变立场，此前他承认TPP“目前处于困难境地”，但仍计划让议会批准该协议，并多次扬言“不放弃说服特朗普的努力”。然而他的这番积极动作和良苦用心似乎收效甚微，迄今特朗普团队对这次被日方高度重视的会晤惜墨如金，不肯透露任何细节。很显然，两人在TPP方面的沟通，至少并不顺利。

道理是明摆着的，特朗普要“废”TPP的理由并非他真的“反全球化”（不论作为成功的全球商人还是站在重商主义的共和党立场上，他都没理由真的去反全球化），也不完全是竞选承诺兑现的需要，而是因为首先，TPP并非真正意义上的“拆墙”即取消贸易壁垒的架构，恰相反，它是一面在TPP成员国内“拆墙”，一面在TPP外“筑墙”的排他性架构，且这种排他性架构存在诸多先天不足；其次，TPP是奥巴马任总统、希拉里任国务卿期间变成如今人们所熟知的“美国版”，带有太浓厚的“奥巴马-希拉里商标”痕迹，当选总统出于政治需要也必须“去商标化”；第三，共和党内虽派系林立，且主要派系和特朗普关系一度并不融洽，但惟独在TPP问题上彼此间有最强烈共识（如前所述，不是反全球化，而是“去奥巴马-希拉里商标化”），即便出于巩固基本盘、便利组阁的角度，特朗普也别无选择。大选同时也改选了参院席位的三分之一和全部众院席位，结果共和党“通吃”，参院多数党领袖麦康奈尔（Mitch McConnell）和众院多数党领袖瑞安（Paul Ryan）选后翌日就明确表示，绝不会坐视奥巴马抢在特朗普就职前让TPP在两院闯关。

至此一切都应该明朗了：TPP生效至少需要6个签署国议会批准，且批准国GDP总和超过所有签署国GDP总和的85%，TPP共有12个成员国（澳大利亚、文莱、加拿大、智利、日本、马来西亚、墨西哥、新西兰、秘鲁、新加坡、美国、越南），凑足6国议会批准并无问题，但只要美国这个世界第一大经济体国会不批准，这个“所有签署国GDP总和的85%”是无论如何也凑不齐的。正见及此，一直对TPP十分热心的越南，才会在11月17日由总理阮春福出面，宣布暂停推动TPP审批进程，阮春福在越南国会坦言“美国如果不批准，其它国家的立法审批流程就变得毫无意义”。

很显然，不管情愿与否，TPP这个概念暂时只能是被“冷冻”了——如果还不能就此说它已经“脑死亡”的话。

正因如此，近日来各方面在这一问题上的讨论及关注焦点，已从“TPP能否如期通过”，转移到“TPP的‘备胎’”上。

目前被喊得最凶的“备胎”，是所谓“没有美国的TPP”。最初是日本方面，安倍表示“即便美国出现变故，日本国会也要照常审批TPP”，继而有风声传出，称日本串联部分国家，试图搞一个没有美国的TPP。11月18日，这一消息得到证实：墨西哥经济部长瓜哈尔多（ Ildefonso Guajardo）在秘鲁利马对墨西哥电台证实，出席APEC峰会的墨西哥、日本、澳大利亚、马来西亚、新西兰和新加坡六国达成协议，不管美国是否继续，他们都要将TPP“坚持到底”。

其实TPP概念最初是2005年6月由智利、文莱、新加坡、新西兰四国发起的，美国直到2009年初才在奥巴马和希拉里“全球贸易规则不能由中国来制订”口号下高调介入，并迅速攘夺了主导权，从这一角度看，“无美国的TPP”反倒是“本色”。然而“回到从前”说来容易做来难：TPP模式之所以“排他”，关键在于“两两谈判”，即所有成员国间的自由贸易基于“一对一”的自贸协定基础上，然后这些“一对一”自贸协定再“焊接”成一个统一的TPP，这样的模式需要一个“庞然大物”掌握话语权，并用自己足够的市场容量作交换，换取其它成员国接受这样一个“新秩序”，2009年之前之所以TPP波澜不兴，关键就在于缺少了这样的“庞然大物”，而一旦美国退出，谁来顶这个“缸”。

目前支持“无美TPP”者传出两种声音，一种是将中国拉入，一种是由日本顶替美国的地位。

然而这两种想法都完全不切实际——“中国加入方案”的最大症结倒不是日本等国、而是中国自己的态度。

长期以来中国都是“区域全面经济伙伴关系”（RCEP）和亚太自由贸易区（FTAAP）这两个更接近单纯的、全区域覆盖的自贸区概念的倡导者，事实上RCEP也更符合中国自身的利益。在奥巴马-希拉里“剑走偏锋”，鸠占鹊巢地弄出“美版TPP”之前，不论民主党的比尔.克林顿政府还是共和党的小布什政府，都毫无例外是RCEP的积极推动者，而FTAAP甚至在很大程度上较诸TPP具备更多的“美国血统”，这些理念既符合共和党的一贯立场，也具有跨政府、跨党派的色彩，除了真正反全球化分子（这个两党都有）及囿于“站队”必须反对者（这个在美国，当前主要指“铁杆希拉里粉”），大多数美国政界、商界人士都没有理由反对这样一个替代方案。

一个美国不反对、中国也感兴趣的区域自由贸易框架，对中国而言，吸引力会如何？当然，在这样一个框架里，中美依然会在很多问题上“对掐”（一如在WTO框架内），但“两大经济体同框”的吸引力是难以抗拒的——不要忘记，中美互为世界上最大的贸易伙伴之一。

如果说，将中国排斥在外的“泛太平洋自贸协定”，本质上不过是“四岳剑派”的话，那么倘这个“泛太平洋”的自贸协定居然连美国也游离在外，就成了不折不扣的“三岳剑派”（且缺席的还是嵩山和泰山），又何以自立？

尽管本届APEC依然属于“奥巴马时代”，但“特朗普时代”毕竟已经到来，未来在亚太自贸问题上，本系美国“亲生子”，却被奥巴马-希拉里出于诸多非经贸理由“投冷”多年的RCEP和FTPPA很可能重新被“激活”——当然，不论谁当美国总统，都会竭力在区域自贸协定谈判问题上为美国“多拿多占”，但“去奥巴马-希拉里商标化”的进程却是难以避免的。