特立独行的美国总统特朗普（Donald Trump）上任没几天就和里里外外方方面面斗口不断，国外且不去说，国内斗得最狠莫过于司法圈——不但动口，而且也“动手”了。

先是司法圈主动出手：当地时间1月27日，特朗普颁布“签证新政”，以“带有恐怖威胁嫌疑”、“可能危及美国国家安全”为由，宣布暂时禁止来自索马里、利比亚、叙利亚、伊朗、伊拉克、也门和苏丹7个穆斯林国家的公民和难民入境，即便这些人已通过合法渠道获得美国签证、拥有美国绿卡也不例外，激起国内外广泛反弹，司法圈则是反弹急先锋，截止1月29日，多达16个州（加利福尼亚、纽约、宾夕法尼亚、华盛顿、马萨诸塞、夏威夷、弗吉尼亚、佛蒙特、俄勒冈、康涅狄格、新墨西哥、衣阿华、缅因、马里兰、伊利诺伊州和哥伦比亚特区）的检察长联名宣布“新政违宪”，并表示将“抗争”，而纽约州、马萨诸塞州、弗吉尼亚州和华盛顿州的联邦地方法院法官则以同意诸如美国公民自由联盟（ACLU）之类民间团体、个人申诉的形式，阻止有关方面执行“新政”，将已合法入境或在美居留的“上榜”人士驱逐。

紧接着特朗普咆哮出手了：他在当地时间1月30日将拒绝为“新政”背书的代理司法部长耶茨（Sally Yates）解职，并以弗吉尼亚东区联邦律师博恩特（Dana Boente）取而代之，更指责耶茨“背弃司法部、拒绝执行旨在保护美国公民的法律程序”。

自首任总统乔治.华盛顿任命第一批（3名）联邦最高法院大法官起，“行政和司法保持独立、彼此尊重”，就是人所熟知的惯例，特朗普何以上任伊始，就和司法圈争得面红耳赤？

仔细研究美国政治“红蓝”版图便不难发现，和特朗普“开战”的16个州/特区，基本上都是民主党占绝对或相对优势的地方，在联合声明上签字的州检察长，或“曲线阻击”特朗普“新政”落地的各州联邦地方法官，也几乎清一色的自由派司法人。对于特朗普的当选他们一直不以为然，却囿于“司法、行政相互独立”而徒呼奈何。如今移民“新政”遭到近乎一边倒质疑、反对，甚至连不少共和党内资深保守派也认为“此举欠妥”，不趁机发难，更待何时？

而特朗普的反击也耐人寻味。

上任至今短短十多天，他已引发了不少争议，其中许多质疑集中在所谓“不讲规矩”，即打破规定或惯例，用白宫幕僚之类“小圈子人”顶替“正规班子”角色职能，或以行政首长身份涉嫌攘夺立法、司法权限等，这迫使他不可能正面反击属于“纯司法圈”的州检察长、联邦地方法官们的挑战，而只能拿行政体系内的司法主管出气开刀、杀鸡儆猴。耶茨本就是提名司法部长塞申斯（Jeff Sessions）国会批准就任前留任的“备胎”，更是前奥巴马政府首席法律顾问，留用已是不得已，此刻正好用来“祭旗”。

然而这种近乎相互赌气的做法可能导致更大的麻烦。

在特朗普方面，塞申斯的提名迟迟未获批，这迫使他不得不用另一个备胎博恩特顶替耶茨，鉴于目前的僵局，即便塞申斯走马上任，其角色无疑也注定是尴尬而左右为难的。

在司法圈方面，联邦最高法院大法官目前有两位空缺（应有9人实有7人），现有7人中3位保守派（其中两位年事已高）4位自由派，早在去年3月，奥巴马就试图提名自由派法官贾南德（Merrick Garland）顶替已故保守派法官斯卡利亚（Antonin Scalia），被共和党控制的国会阻挠至今。最高法院大法官除非辞职、身体不佳、去世或犯有严重过失，将终身任职，现任大法官中的保守派大多年事已高，而自由派中有两位是奥巴马任命的，正当盛年，预计将任职很长时间。原本共和党阻挠贾南德就职，目的是避免自由派大法官在未来相当长时间里控制联邦最高法院多数，但特朗普的“任性”无疑会让一些共和党人犹豫——大法官可不是阁员、议员，一旦选错了人几无后悔药可吃，能让特朗普这样“随意”么？

必须指出，迄今特朗普和司法圈还彼此保持最后一点分寸：前者未通过强行提名大法官人选或越权干预“示威”，后者也并未采取州检察官联合诉讼特朗普“新政违宪”这种孤注一掷手段，对后者进行最彻底挑战。双方能否迅速找到“妥协平衡点”，恐怕还得看。