曾有人这样评论缔结于1994年的美国-加拿大-墨西哥北美自贸协定（NAFTA）：“在欧盟模式备受赞美时其所受好评未遑多让，在欧盟模式饱受质疑时其所受质疑不值一提”。的确，NAFTA完美地将美国、加拿大、墨西哥这三个面积均为百万平方公里“当量”的北美国家结成一个“经济共享体”，实现了包括产业分工、产业链配套、物流网无缝对接、认证体系互通、市场相互准入、劳动力合理流动……等FTA所期许的几乎所有“正能量”，且避免了诸如“债务黑洞”、臃肿低效的联合办公机构等所谓“欧盟病”，绕开了联合央行、单一货币之类中看不中用的陷阱。今年已是这个“完美条约”诞生的第23个年头，似乎本不应有任何理由，去折腾这个业已“成年”且发育良好的“棒小伙子”。

然而这显然不符合美国总统特朗普（Donald Trump）的口味：早在选战期间，他就不断扬言一旦当选，就会废除NAFTA；当选、就职后，“废除”倒是不怎么提了，但“重启谈判”却如板上钉钉，不容置辩。

今年1月就职不久，特朗普就明确表示，希望通过“分开来谈”而非“合在一起谈”来“改进”NAFTA；2月初，著名孤立主义经济学家、特朗普委任的国家贸易理事会（NTC）负责人纳瓦罗（Peter Navarro）向加拿大吹风“美加之间问题不大，矛盾主要集中在美墨之间”，此后他和白宫战略委员会召集人、特朗普“高参”之一施瓦茨曼（Stephen Schwarzman）穿梭奔走，力图说服加拿大总理杜鲁多（Justin Trudeau）“甩开墨西哥，和美国‘一对一’”，希望加拿大人相信，这才是对后者更有利的选项；3月，无所不在的“特朗普吹风会”披露称，特朗普希望在3月内由政府向国会提交重新谈判北美自贸协定（NAFTA）的动议，“然后会有90天咨询期”，接下来美国政府会花一段时间去协调谈判口径和立场，“谈判最早会在夏天举行”；3月30日，代理美国贸易代表沃恩果然向国会递交了长达8页、包含40项“关键目标”的“未来重谈NAFTA要点”备忘录，并几乎立即引发高度关注。

不论美国、加拿大、墨西哥，还是“围观群众”，几乎第一时间从洋洋洒洒8页纸的40条流水账中，锁定了4个要点：1、美国谋求建立所谓“保障机制”，允许在加、墨两国进口产品“对美国公司构成损害”时，增加临时关税；2、引入更严格原产地规则，以保护“美国的生产和就业机会”，规定工业制成品的原料必须大部分来自NAFTA地区；3、允许美国农产品更容易地进入加拿大和墨西哥，同时加拿大、墨西哥应开放公共采购，给美国企业更多机会；4、解散解决反倾销和反补贴税纠纷小组。

虽然部分美国学者、名流，如曾任克林顿（Bill Clinton）政府商务部长的康托（Mickey Kantor）试图将“3.30要价”解读为“不应造成恐慌的温和要求”，但这种饰词显然缺乏足够说服力。正如更多分析家所指出的，这实际上是“美国优先”或干脆说“只许美国优先”、“美国不优先便重启直到美国优先为止”的“特朗普逻辑”的又一次生动表现——第一点实际上可解读为“美国想什么时候加边境税就什么时候加税”；第二点的潜台词是“美国人想要的就业机会和市场份额别人就不许抢”；第三点想说的是“美国货可以随便去你们那里卖，你们要买什么必须先想到美国”；至于第四点，更意味着“日后美国将可以无拘无束地对加、墨两国实施反倾销和反补贴，而后者连投诉的平台都找不到”。仿佛还怕如此不够露骨，稍后特朗普还亲自在推特上大喝一声“偷窃美国繁荣的日子必须就此一去不返”。

诚然，这是一份城下之盟，一张“哀的美敦书”，加拿大和墨西哥是不可能全盘接受的——特朗普这个资深商人当然不会不知道，他只不过又一次祭起上任后屡屡尝试、却时灵时不灵的“漫天要价、就地还钱”法宝，试图通过把价码叫高，在谈判中占据更有利地位，且如其在TPP、WTO等几乎一切多边平台中所表现的那样，希望通过“回避多边、争取一对一”的办法，分化谈判对手，以便各个击破。

这就等于给加拿大、墨西哥两个对手出了道难题：合纵还是连横？

所谓“合纵”，就是加墨协调统一立场，坚持“要谈一起谈”、“三家不可分”，共同应对美国；所谓“连横”，则是加拿大或墨西哥经受不住美方诱惑，力图通过“出卖队友”获得美国“另眼相看”，从而单独获得“更好的待遇”。

对美国而言，“连横”自然对它最有利，而特朗普选择的突破口如前所述，是三国中经济水平排名第二的加拿大。一方面，特朗普打着“消灭贸易逆差”、“夺回美国就业机会”的旗号出击，而加拿大对美贸易顺差只有近乎可忽略不计的110亿美元（2016年）；另一方面，相对于老道的墨西哥总统涅托（Enrique Pe?a Nieto），“嘴上没毛”且上任后做派更像个“偶像明星”的杜鲁多似乎更容易“诱之以利”。2-3月，特朗普两晤杜鲁多，颇吹了些“加美亲密”的暖风。

在这种暖风吹拂中，杜鲁多似乎有些晕乎，接连摆出些“连横”色彩浓厚的姿态：3月16日，他接受环球电视台Today Show节目采访，称“过去20多年来NAFTA微调了20多处，也无需国会表决，我没必要大惊小怪”，这被许多加、美、墨媒体解读为“暗示会向美国妥协”；3月20日，欧盟贸易专业马尔姆斯特伦（Cecilia Malmstrom）到加拿大，，说加拿大“是欧盟对抗特朗普贸易壁垒的伙伴”，欧盟“希望在对抗‘美国第一’时和加拿大共进退”，杜鲁多也浑如未觉；甚至，“3.30要价”公布当天，杜鲁多还表示“美国定期对合作伙伴及贸易关系作出评估，我们当然会很高兴”。有分析家就此解读称，这或许暗示，杜鲁多本人更倾向于认同和特朗普的“一对一”。

然而他的政党——联邦自由党和内阁，都远不是铁板一块。

特朗普上台前刚从联邦国际贸易部长转任外长的、公认贸易谈判能手方慧兰（Chrystia Freeland ），2月8日在华盛顿和墨西哥外长韦德加来（Luis Videgaray）曾公开发表联合声明，称两国政府已达成共识，将共同推动两国在这一问题上的立场协调一致，并共同驳斥了“加墨关系因NAFTA问题出现波折”的传闻，同一天，加拿大前联邦总理马尔罗尼（Brian Mulroney）表示，不反对更新NAFTA，但“倘牺牲加墨关系以图取悦美国，加拿大将是最大的输家”；3月31日，墨西哥驻奥斯汀总领事古铁雷斯（Carlos Gonzales Gutierrez）更向加拿大外交官放话，称“相信可以和美国单独谈，却能不伤及加拿大经济，是一种天真的幻想”，“加拿大应该寻求NAFTA进一步加强，而不是甩开去和美国单干”。

很显然，不论加拿大、墨西哥，其国内希望“合纵”、认为“连横”是与虎谋皮者均为数不少，且实力也不可小觑。

但“合纵”之路注定不好走。

首先，两国在经济上都严重依附美国：墨西哥出口量80%目的地为美国，每分钟吸收美资逾100万美元；加拿大出口目的地为美国的市场占比也高达70%以上，其支柱产业——油砂油，美国几乎是唯一的规模化用户（因成本太高别的国家几乎不可能购买），号称“世界上唯一没有汽车自主品牌的汽车生产大国”的这个国家，其汽车制造业（为安大略、魁北克这两个人口最多省份提供大量就业机会）完全系为美国整车产业配套。可以说，如果将NAFTA比作一个巨人，则美国是躯干，加、墨分别是两只臂膊，离开躯干，左膀右臂无论怎样“一体化”，都很难有力挥舞，甚至难以独立存活。

其次，对于“3.30要价”，加墨两国利益固然大多一致，但也有不少不同，如对“开放农产品市场”一条，农业大国加拿大很难接受，而墨西哥则乐得趁机捞一笔；又如“原产地原则”，照早先（3月14日）纳瓦罗的举例，原本NAFTA规定，在北美市场销售的汽车，其总价值中62.5%必须来自美、加、墨三国，如今美国提议将这个比例下限再度大幅提高，这对原本配套成本就很高、在北美汽车食物链中主要作高端配套的加拿大而言无关紧要，但对“打下手”的墨西哥汽车配套企业，则意味着整个产业严冬的到来。

第三，如前所述，在“合纵还是连横”问题上，两国朝野的内部共识度有差异。相对于墨西哥在这一问题上相对的“铁板一块”，加拿大则显得较为复杂，不但执政党与反对党，执政党、甚至内阁中不同成员的立场也存在明显分歧，近期民调也呈现莫衷一是的混乱状态。

司马光在《资治通鉴》中曾评价称，虽然战国时的纵横家各怀私利，但“大抵合纵者六国之利”，也就是说，在强弱分明的多国平台层面，“合纵”更符合弱国的利益，而“连横”则最终不免被强国各个击破。加拿大人也好，墨西哥人也罢，面对咄咄逼人的特朗普和“3.30要价” 都必须认识到，在特朗普时代，多边协定再不可靠，也绝对比“双边私了”靠谱得多。