公诉怎能轻易私了

据媒体报道，江门市江海区人民检察院在处理一桩交通肇事致死案时，根据被告方一次性赔偿46万元给原告方、双方一致恳请从轻处理的情况，对被告龙某作出不起诉决定。

检察院方面表示，之所以作出不起诉决定，是本着“宽严相济”的原则，鉴于原告方有自首、主动赔偿等从轻情节，及被告方主动表示谅解，双方达成一致，出于不影响原告所经营两家公司发展、不影响被告家属尽快获得赔偿的考虑，作出上述决定的。

这些考量不无道理，“宽严相济”较诸以往一味“从严从重”，也的确是一种进步。但正如许多业内人士所指出的，在这一决定上，江海区人民检察院似有“错位”嫌疑。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》，被告龙某的行为业已构成交通肇事罪，且不属于法律规定之免于起诉范畴，属必须起诉的公诉案件，作为刑事案件公诉的法定执行人，检察院必须依法对构成刑责、必须起诉的案件提请公诉，并指出公诉理由、量刑标准，及从重加重、从轻减轻的理由和尺度。简单地说，检察院的职责就是提请公诉，指出犯罪事实和法律依据，就是“求刑”的一方。

被告龙某属于自首，认罪、补救态度良好，原告方对此表示谅解，要求从轻发落，这些当然都可以构成对龙某从轻处理的情节、因素，但这些情节、因素理应到法庭上去摆，去讲，由原告代理人去说出那些谅解的话，由被告及其律师提交那些符合从轻、减轻条款的证据，而作为“求刑”方的人民检察院，则只能代表法律，向法庭陈述量刑的理由、依据，并对原、被告及其代理人所提出的从轻发落理由、依据中不合理、不合法之处，依法加以指摘和反驳。

通俗地说，检察院这个公诉方在法庭上就应该、且只能是唱黑脸的，其职责是依法要求法律制裁犯罪和犯罪嫌疑人，而唱白脸、向法庭陈述轻判理由、依据的，则应该是被告、被告代理律师，以及和被告达成谅解协议的原告。最终作出（或拒绝作出）“免于刑事处分”决定的，则只能是法庭，也就是说，法官、合议庭和陪审员在聆听控辩双方陈述、理由后，以事实为依据，法律为准绳，并酌情考虑诸如“私了”等实际情况，可以拍板决定“放人”或“关人”，江海区人民检察院作为法定的控方，却以原被告“私了”及各种“客观因素”为由，决定不起诉原告，一方面放弃了公诉方的本分、义务，另一方面则有攘夺法庭、法官及合议庭职责的嫌疑。

“公诉”姓公不姓私，检察院方面理应依法履行公诉方的职责，而将“私了”等可以左右量刑轻重的情节留给原告、辩方去提交，将量刑的大权交给其真正的主人——法庭去定夺。