元旦刚过，刚刚彻底完成“脱欧”的英国就传出最新防疫消息：这个在防疫尺度上反复扮演“松紧带”的国家，再度宣布进入俗称“封城”的“四级防疫状态”。

窥一斑，知全豹。英国这根“松紧带”，可以为我们探究新冠疫情何以在相对东亚“后发”的欧美如此“后来居上”地肆虐，提供一个大好的观察窗口。

首先，自居“正统”，不屑借鉴。

包括许多欧美专业人士也纷纷指出，东亚各国之所以在被新冠疫情率先“打了个冷不防”的不利开局下很快稳住阵脚，最终交出一份不错的答卷，最重要的，是较早确立了“应测尽测”和“强制隔离”两大防疫原则，前者确保有关部门对防疫情况始终保持有效监控，后者则最大限度切断了病毒的传播路径。二者相结合，则便于尽快控制、扑灭已知社区传播类疫情，并随时、尽快掌控大规模疫情传播受控后，间或出现的输入性或本土性零星、偶发疫情。

而欧美国家自恃科技、医卫、社会管理等方面的某些“先发优势”，在疫情爆发之初，不恰当地将自己的理念、模式摆在“天然正确”、“绝对真理”的地位，但凡别国与这些“天然正确”、“绝对真理”相悖者一概斥为“异端邪说”、“不文明”、“不自由”，不但不屑借鉴，有时甚至故意“反向操作”：你说要“封城”，我偏说“自由是第一位的”；你说要“应测尽测”，我偏指摘这是“攘夺隐私权”；你要推广口罩，我偏说“洗手最重要”；你说“社交疏离”我偏要“群体免疫”……就这样，东亚各国用生命换来的欧美各国防疫冗余时间，就在这种且倨傲且颟顸的自大状态下被白白浪费，时至今日，欧美各国已先后经历了两轮、甚至三轮汹涌而至的疫情，但实际上，他们中许多人的这种心理“模板”，只是被数据暂时“按捺”，而并没有真正反思和消除，隔三差五就会“跳出来吓人”。

其次，资源统筹，问题多多。

欧美各国最初的傲慢也并非毫无根由：毕竟它们都是老牌工业化国家，不论科技水平、社会发展程度、行政管理经验，还是医疗卫生资源、应急救援能力，都是这个星球上绝大多数国家所不具备的。别说他们自己，最初相当多东亚各国专业人士也认为“它们挺得住、至少比我们条件好”——但无情的数据最终把他们乃至我们都吓得眼镜碎了一地。

之所以如此，是因为欧美各国虽然“绝对资源”不缺，但缺乏统筹能力、甚至思路，导致“相对资源”动辄捉襟见肘。

欧洲和加拿大“福利国家”一直以“医疗体系完善”自诩，但早有人指出，这种福利医疗体系最大的弊端，是耗资庞大但效率不高，应付“老龄化新常态”已经疲态频频，猝然面对突如其来的大规模疫情，则更是破绽百出。而OECD国家中唯一的非福利国家——美国，虽然拥有号称“工业化国家中效率最高的医疗体系”，但这个“效率高”是建立在高度商业化和高收费基础上的，在如此规模、级数疫情面前，立即凸显出“贫富不均”的巨大问题，而被不少“美、外人士”寄托厚望的“医院船”、“方舱”等联邦应急救援手段，则被美国特有的联邦与地方、军事体系和民用体系等条块分割、缺乏配合所掣肘，很难充分发挥效力。

更要命的是，在长达大半年的疫情发展过程中，疫情传播的地点、集中人群、特性，都在不断发生变化，这对防疫统筹提出更大考验，而欧美国家恰在这方面问题更多：英国好不容易在伦敦及第一阶段疫情较重的西北地区布防，圣诞节前的“重灾区”却突然出现在伦敦东南方向；美国折腾数月之久才为第一阶段重灾区纽约“修好工事”，疫情热点却向西转移到了中部、甚至加州。

大规模疫情对完善医卫体系最大的挑战是“烧穿”，一日不“烧穿”，重症率、死亡率都能控制在一定水平，一旦“烧穿”各种“红色数据”便扶摇直上。东亚国家对各种应急资源统筹、集中调配的强调，正是为了避免整个防疫链条中的某个薄弱环节被疫情瞬时“烧穿”，并牵一发、动全身，而欧美多个国家的教训，恰是在这方面出了大问题。

第三，顾忌太多，动受掣肘。

欧美国家的政治、经济、社会、文化生活都是多元化的，有相对较多的“政治正确”需要顾忌，在常态下这未必是坏事、甚至常常是好事，但面对诸如大规模战争、疫情、自然灾害和紧急突发事件时，过多的顾忌和掣肘，就会严重影响应对效率和质量。此次第一轮疫情在欧洲开始抬头的关键时刻，各国因为众多利益团体的掣肘，迟迟不敢关闭欧冠等重大商业赛事的看台，结果错过宝贵疫情控制时机，待猛省时悔之晚矣。而美国联邦及各州的防疫，在整个2020年都饱受党派之争和选战牵制，这已是人所共见的事了。

第四，吞吞吐吐，不下猛药。

英国刚刚宣布的“四级”看似严厉，实则留下许多“口子”，英超照样踢，甚至球员互动活动也可以照办不误；加拿大虽然屡屡发布“紧急状态”，强调“隔离”、“观察”，但实际上“密接”甚至轻症患者也多“自觉在家隔离”，效果可想而知。

不仅如此，欧美国家在宣布“隔离”、“紧急状态”时也经常留有余地，反复“热重启”。如英国，暑假前夕宣布“重启”，直到11月初还在大谈“开放英超看台”，待第二轮疫情突袭，又幻想着“早封闭早重启”，不影响圣诞-新年假期巨大的商业收益，结果事到临头发现封闭效果不佳，不得不违拗人情再搞第三次、第四次封闭。英国的做法并非特例，而是欧美国家此次防疫的共同特点，有些国家（如美国）甚至有过之而无不及。疫情给各国经济、就业带来巨大冲击，社会不满积聚，方方面面抱怨多、压力大，这些都可以理解，但良药苦口利于病，不舍得“坛坛罐罐”，不肯下猛药，更不肯“服药治根再停药”，又如何能应付如此规模和烈度的疫情？

欧美国家原本拥有许多较我们更好的医疗卫生积淀、条件，却因为上述一系列失策“久病难医”。如今只能将宝押在匆匆“上架”的疫苗，和前景叵测的“病毒毒性自然衰减”上。前车之覆、后车之鉴，目前在本次疫情中依靠自身努力，获得一定主动权的东亚各国，也应充分汲取欧美国家的经验教训，毕竟，疫情还没有真正过去，且未来也未必不会出现新的疫情。