当地时间3月18日，美国联邦众院以228票赞成、197票反对，通过了旨在给予18岁以前被非法带入美国的外籍人士合法身份乃至最终给予美国国籍的《美国梦想与承诺法案》（American Dream and Promise Act，即所谓“追梦人法案”，此前整整一个月由民主党籍国会众议员桑切斯Linda T. Sánchez领衔提出），于此同时，还通过了旨在让无合法证件外籍农民工获得合法身份的另一项法案。

所谓“追梦人问题”由来已久。

 

2012年，尝到拉美裔票仓甜头的时任民主党籍美国总统奥巴马（Balack Obama）以“人人都有权追梦”为由，罔顾共和党人和美国社会上强烈异议，绕开美国国会，推出所谓“童年入境者暂缓遣返手续”（DACA）政策，以保护18岁以前被非法带入美国的外籍人士“暂缓遣返”，赋予许多庇护和便利，让他们有机会通过“非法移民大赦”或其它途径，最终“洗白”为美国公民。

 

对此，共和党人当时表示强烈反对，并猛烈抨击了奥巴马绕开国会的做法。2016年特朗普（DonaldTrump）参选总统时便提出“一旦当选将设法废除DACA”；2017年9月5日，上台不满一年的特朗普果然兑现承诺，宣布在6个月内废除DACA；2020年6月18日，美国联邦最高法院以5:44的一票之差，否决了特朗普的前述决定，理由是“联邦政府行为随意且反复无常”，“不符合执法机构所应遵循的程序要求，即为其行动提供合理解释”。尽管特朗普和共和党人抨击此举为“可怕且具有政治色彩的决定”，但因新冠疫情蔓延且大选迫在眉睫，最终未遑顾及，直到败选。由于去年11月3日的美国大选中，民主党一举赢得白宫和参众两院控制权，因此才得以在府、院助力下，将近10年前绕开国会才得以勉强“闯关”、此后一直命运多舛的“追梦人法案”改头换面，从国会山“前门”又硬塞了进来。

 

去年联邦最高法院裁决出台时，注册登记的“DACA受益人”总数约计64.9万，至于具体会有多少非法移民从中获得“洗白”机会，各方口径不一，多数研究者认为在100万以上，甚至有研究者认为“不下340万人”，而同日提交并在众院获得通过的“非法农民工法案”则可能涉及100万以上非法农民工。

 

根据“追梦人法案”，今年1月1日前在美国居住的、抵达时不满18岁的非法移民可以每隔两年提出一次“延长居留许可”的申请，连续提交4次（即住满10年）后，如果提交申请者在美完成高中学业，且无严重犯罪记录，就可以获得绿卡，成为“合法的非公民”；在此基础上满足另一些更高条款（如连续雇佣纪录、更高学历证明等），就可以申请美国国籍。而对于已获得DACA资格的申请者，还将提供所谓“快速通道”，让他们更便捷迅速地获得绿卡、甚至美国国籍。

 

民主党人支持“追梦人法案”台面上的理由，是这些“追梦人”曾“遭遇太多不公正对待”，应该“还他们以公道”。支持“追梦人法案”者则声称，“追梦人”的“洗白”，可以为美国补充“宝贵的劳动力”，还有人指出，美国目前每年约有10万以上“追梦人”从高中毕业，但因为拿不到合法身份、补贴，以及随时可能被驱逐出境，他们中升入大学或专上学院的比例仅有5-10%，“令美国高科技企业很难吸引到所需的高素质人才”，也“难以填补国际生人数下滑的空白”。有支持者称，“追梦人法案”将令美国高中毕业率提升15%，高中入学率提升3%，更将令拉美裔美国人的大学入学率提高两位数（其中女性更高达22%）。

 

对此，推动“追梦人法案”在众院通过的民主党籍众议员罗巴尔-阿拉德（LucilleRoybal-Allard）称，此举“有助于帮助‘追梦人’摆脱恐惧，并继续为美国作出很多贡献”。

 

但共和党人纷纷表达了强烈不满。许多共和党籍众议员指出，此举等于给违反美国现行联邦法律的非法移民提供“大赦”机会，并鼓励更多人起而效尤。

 

不少各界人士也指出，“追梦人”绝大多数是从美墨边界偷越的拉美裔非法移民，“追梦人法案”一旦生效，无疑会刺激、鼓励更多意在“追梦”的拉美人扶老携幼铤而走险，不但加剧美墨边界的紧张局势，也为那些少不更事的未成年人无形中增加许多风险。

 

许多政治分析家则认为，当初奥巴马和民主党人不顾一切力推DACA，是看到拉美裔中该党支持者比例逐年上升，希望借此增大本党票仓基数，提升未来选举获胜概率；而特朗普和共和党人竭力阻挠，则是为了迎合党内白人民粹派和拉美裔右翼的诉求，并阻止对手借此提升未来选举获胜率。一言以蔽之，两党对“追梦人”态度迥异，出发点却都是本党的选举和政治利益，与其说是为圆“追梦人”的梦，毋宁说是在追两党自己的梦。

 

特朗普执政的四年屡屡借非法移民和美墨边界问题取悦核心选民、刺激民粹，结果弄巧成拙，适得其反，拜登（Joe Biden）和民主党人笑到最后。在“清算特朗普”的大背景下，扯皮近10年的“追梦人法案”不论从所谓“拨乱反正”层面，还是从民主党切身选举利益考虑，都势必会早早推出。

 

但各界的质疑声依然层出不穷。有反对者认为，“国际生注册人数减少”，是特朗普时期美国联邦政府借题发挥排斥中国等国家生源、民主党内所谓“进步派”又借“平权”打压成绩更好的亚裔学生所造成，“优质毕业生短缺”则和优质入学者减少、美国就业市场吸引力相对下降等原因息息相关，而绝大多数“DACA国际生”并不属于这些“潜在学霸”范畴，支持者放在台面上的许多理由，实际上是似是而非的。更有人认为，如果将“给非法移民提供方便之门”视作“公平”，那么，这对广大合法移民是否公平？难道后者就不曾为美国“作出很多贡献”么？

 

由于党派对立严重，整个社会也严重缺乏共识，尽管早在2月18日同一天，“追梦人法案”的参议院版本《2021美国公民身份法案》（U.S. Citizenship Act of 2021）就由民主党籍参议员梅嫩德斯（Robert Menendez）提交，但鉴于民主党在参院只占据极微弱优势，而参院“闯关”需要60%以上赞成票，“追梦人法案”如不经过大幅修改妥协，恐怕很难通过参院的“铁门槛”，递交到一心“放水”的拜登案前。