先谈“国民待遇” 再谈“超国民待遇”

有关方面决定推行“16号令”即《在中国境内就业的外国人参加社会保险暂行办法》，让在中国就业的外国人参保，引起社会热烈争议，支持者多认为，这是取消外国人在华“超国民待遇”，让他们和中国就业者“平权”的积极举措，而反对者则主张“不能操之过急”，在推行“16号令”时应顾全大局，稳妥从事，“不要影响外资和外国人才的引入”。

倘是一个新加坡或加拿大，或哪怕阿尔及利亚的劳动法专家、媒体工作者甚至普通公民，看到中国媒体、网络上的这一争论，一定会觉得匪夷所思：你们没有搞错么？

因为在这些老牌国家、新兴国家和发展中国家里，让外国人参保并非一种“降格”或“剥夺权利”，恰相反，此举意味着承认这些来自境外工作者在当地合法工作的权力，并给予他们享受社会福利、劳动保障的一切便利，简言之，就是让这些外国务工者获得和当地劳动者同等的劳保待遇。在这些国家里，外籍务工者领到“工卡”或社会福利号码，绝对是一件可喜可贺的事，因为这意味着病有所医，老有所养，失业有社会救济，劳动纠纷有社会保障，意味着自己和本土劳动者享受真正的“平权”。可想而知，当这些国家的人得知在中国，让外国就业者参保，会导致外国人不满，中国人热议，会让中国人中的支持者得意于“老外，你们也有今天”，反对者惊呼“别把外国就业者吓跑了”，会是怎样的莫名惊诧：中国的社保是怎么回事？

问题恰在于此：如果社保能真正起到保障劳动者合法权益，解除劳动者后顾之忧的应有作用，中国人也好，外国人也罢，都会以被社保覆盖为荣、为急，以暂不被社保覆盖为耻、为憾，那些外国来华者抱怨的内容不应是“我们凭什么要交社保”，而应是“我们凭什么不能参保”，那些中国人中的支持者应发出“给外国合法来华务工者以参保权，以免影响外资和外国人才的引入”，而反对者喊出的，则应是“老外凭什么蹭咱中国人的福利”、“肥水不流外人田”之类“排他性口号”。

之所以本该抢手的东西变成“强卖品”，奥妙就在于，中国的社保尚不能发挥应有作用，即使对于中国国民而言，也是个苦乐不均的东西。

众所周知的是，不论医疗、就业、养老、失业保险，在中国都是个因地而异的事物，不仅缺乏统一标准，而且在政策上存在诸多不适应、不合理性，许多老人退休后依亲在外地居住，可每年仍需为退休、医疗“年检”往来两地奔波；不少在大城市打工的外地务工者，其社保费用系按工作地的高标准扣除，可享受的却是户口所在地的低标准，就更不用说还有许多地方、许多单位扣款有份、福利无着了。如上种种，莫不让中国国民觉得社保这东西“看不见、摸不着、靠不住”，“国民待遇”尚且如此，还奢谈什么“超国民待遇”！

要真正让“16号令”得到贯彻实施，围着“超国民待遇”去动脑筋、做文章，显然是摸错了门径。正确的思路，应是先从“国民待遇”抓起，切实理顺中国社会保险中所存在的诸多问题，让社会保险真正成为中国劳动者、中国国民看得见、摸得着、靠得住的东西，成为每一个劳动者渴望获得、乐于依靠，心甘情愿甚至迫不及待愿为付出的好东西、好待遇。倘真能如此，你不去颁布、推行“16号令”，不让外国就业者参保，人家还会去呼吁、去抗议，去引经据典，争取“中外劳动者平等的社保、劳保权利”；你不让他们参保，才会“影响外资和外国人才的引入”，哪里会有如今这些千奇百怪的杂音呢？