2月28日，美国总统奥巴马签署法令，正式成立一个跨部委的“贸易执法工作组”（ITEC），其使命是“大力监管并执行WTO协定所赋予美国的权力”，目的是“争取美国人和世界各国人平等的工作机会”，和“确保美国公司及其员工的国际竞争力”。据奥巴马称，这个组织将“整合美国贸易代表办公室、国务院、财政部及情报部门等一切国家资源”，用于“调查和打击全球各地不公平贸易行动”，并特别提到了中国。

事实上这个“特别工作组”早在1月24日奥巴马国情咨文演讲中便已提及，并通过美国贸易代表柯克在世界经济论坛上大加宣扬，并将之称为推动“让美国制造业回家”计划的重要措施。甚至更早一些，在此前两周，奥巴马已在向国会提交的2013财年预算案中，为这个还不存在的“特别工作组”编列了50名工作人员和2600万美元/年的预算。

尽管从首次抛出计划到最终成形已过了1个月，但这个“强力组织”将如何运作、协调，如何界定“小组”和早已存在的美国贸易代表办公室间职能，仍未有清晰框架。一些批评者因此认为，“特别工作组”职责不明，对推动“让美国制造业回家”计划，增加美国就业机会，以及减少贸易赤字究竟有哪些帮助实难断定，因为ITEC所要“大力监管并执行”的一切“美国的权力”，事实上美国一直在做着，甚至“整合各部门资源”的使命，也一直是贸易代表办公室的职责，如今却又在贸易代表办公室下叠床架屋地搞出个“特别工作组”，究竟能起到多少作用？

提出这一疑问者显然没窥透奥巴马设立这个“特别工作组”的真实意图，或者换言之，他们并没看透这个“特别工作组”真正的“特别工作”究竟是什么。

正如法国财经大报《回声报》文章所言，“恢复美国产业竞争力”和“增加就业岗位”是本届美国大选两党斗争的焦点，也是彼此都没有什么好办法的难点。对于奥巴马而言，连续5个月下降的失业率总算让他目前的经济纪录不至于太差，但一旦中东局势吃紧，油价飙升，这点纸面富贵可能顷刻间化为乌有，而这一幕在目前的国际政治格局下随时可能出现。

正因如此，习惯于造势的他才会通过ITEC这种机构来显示其对“美国产业竞争力”的重视——这个“特别工作组”是否能起到特别的、额外的“大力监管并执行”作用并不重要，重要的是，通过设立这样一个“特别工作组”，让选民知道奥巴马并没有在前述两大焦点问题上无所作为，而是正在“大力监管并执行着”，同时也借此“实际行动”，回应共和党对手在这一问题上的攻击。

今年是美国大选年，目前共和党内初选已到白热化状态，居领先地位的罗姆尼为吸引选民支持，并打击奥巴马支持率，一反共和党强调自由贸易的传统，不断放出诸如“我们的竞争对手在搞欺诈”、“中国把美国制造挤出市场”、“中国人用欺骗和货币汇率操纵手段抢走美国人工作”等“火爆言辞”，这些言辞同样“醉翁之意不在酒”，真正的目标是白宫和奥巴马，而非大洋彼岸，近日，他在俄亥俄州American Posts LLC的一座仓库举行助选活动时便直截了当地抨击奥巴马“袖手旁观无所事事”、“答应尽一切可能解决问题但总是食言”，甚至说“他被中国人愚弄于股掌间”。

早在1月下旬，奥巴马首次披露这个“特别工作组”构想后，美国贸易代表柯克就立即表示，这表明奥巴马政府在面对“不公平贸易”时“并不手软”，他还特别指出，自2009年1月奥巴马上任至今，美国提出针对中国的贸易诉讼案“实际上是此前7年的两倍”，言下之意，是奥巴马在对待“占美国贸易赤字总额40%”的中国“不公平竞争”问题上“比前任政府”——或干脆说，前任共和党政府“更强硬”，这等于告诉选民：别信那些共和党候选人的，他们未必比我做得更多、更好。

也就是说，“特别工作组”的主要针对对象是大选、选民和共和党，吸附选民、回应对手攻击，才是这个“特别工作组”最主要的“特别工作”。

一些主张自由贸易、担心美国贸易保护主义引发全球性贸易战的学者，如经济学家迈克尔.波特和扬.里弗金等人都指出，美国竞争力的衰落是全方位的、根本性的，而且很大程度在于内因，恢复竞争力需要长期、战略规划和持续投入，奥巴马的“特别工作”功利性太强，起不到多少作用。路透财经专栏撰稿人詹姆斯.萨福特更嘲讽地指出，以美元计，2011年美国对华出口头号商品竟然是废铜烂铁，“再怎么让这些破烂更具国际竞争力，也不会重振美国经济”。

更有人指出，既然柯克称“奥巴马上任以来对不公平贸易更强硬、更有办法”，那还要再花那么多钱搞一个“特别工作组”作甚？这不等于不打自招地承认，以前那些“办法”和机构，其实是在做无用功？

《回声报》文章提请读者注意一个现象，即奥巴马近来所推出的许多改革措施都不是立即兑现或立即见效的，有些甚至要等到大选后才能启动。“特别工作组”倒是马上就成立，但任何新政策获得成果都要假以时日，即便没有成绩也可以合理解释，甚至，倘若因国会年度财政预算搁浅而导致该小组经费、编制不到位，这笔账还能算到“不合作的共和党”头上。既然“特别工作组”的真正“特别工作”意在大选，只要能对共和党的指责进行“防守反击”，同时多少转移一下选民们对敏感的医改话题的注意力，也就不枉煞费苦心，折腾这么一场了。

至于这个“特别工作组”对中国的影响，正如多位评论家所言，恐怕是象征性和有限的。首先，由于欧洲金融危机的蔓延和全球经济形势的微妙变化，原本站在美国一边高唱“人民币升值大合唱”的国家已发生很大分化，自顾不暇且有求于人的欧元区各国早已降低声调，甚至美国自己在非竞选场合也不例外（刚刚举行的墨西哥城G20财长和央行行长会议上，美国财长盖特纳还赞扬中国“真正扮演了负责任、稳定军心的全球经济角色”、“中国经济的组织结构正有力地转向内需型”），继续施压既缺乏呼应，也难有实效；其次，即使没有这个“特别工作组”，美国近年来针对中国的贸易诉讼和贸易壁垒也与日俱增，因此，多一个“特别工作组”，这类诉讼、壁垒也不会额外多到哪里去；第三，中美两国利益越来越攸关，狠话好说，真的挑动两败俱伤的大规模贸易战，身为美国行政首长的奥巴马恐不敢冒这个险，负这个责。

那么，“特别工作组”真正的“特别工作”，能获得多少“工作成绩”？

从民调中可知，尽管奥巴马支持率已达到近4个月来最高点（53%，罗姆尼是42%），但51%的受访者对其经济管理说不，59%对预算和赤字政策说不。很显然，令人眼花缭乱的造势、姿态和许诺还是可以刺激一下民调指数的，但如果总是“我们在努力”，却总也看不到“美国制造业回家”，最终也未必能打动美国选民的心。