台湾导演魏德圣的史诗片《赛德克.巴莱》在大陆市场叫好不叫座，首周票房尽得435万，和同期科幻大片《复仇者联盟》（同周票房2.13亿，首映头两周即破3亿）相比，可说惨不忍睹。

《赛德克.巴莱》是以台湾日据史上土著反抗日本殖民者的“雾社事件”为素材创作的史诗大片，宣称“耗时12年，投资7亿台币”，试图以“最单纯亲情、最彻底牺牲、最原始爱恨”来打动观众，塑造震撼，然而这部影片不仅在文化差异更大的欧美市场成为“小剧场片”，在语言相通、文化背景相近的大陆也票房惨淡，说“叫好不叫座”都算客气，因为其实这“叫好”中究竟有多少商业促销的水分，恐怕也要假以时日，才能看得清楚。

事实上史诗片在异国他乡叫好不叫座并非偶然，而是普遍现象。2004年德国号称“冷战后最精彩史诗片”的《刺杀希特勒》在美国应者寥寥，而同样题材甚至同样片名的美国版《刺杀希特勒》却在4年后取得美国票房差强人意的回报；投资巨大、号称为拍片专门搭建1:1巨舰场景的日本史诗片《男人的大和》在日本本国反响尚可，但在欧美反响平平，在一些国家甚至连票房都挤不进。

其实同为“大片”，史诗片素来在票房方面就不如投资和场面相当、甚至不如的其它“大片”，如科幻、玄幻、谍战、动作片等，曾创下好莱坞拍摄成本纪录的《埃及艳后》投资4400万美元，却只收获2600万美元，在1963年这样的巨亏几乎让20世纪福克斯关门大吉；号称“21世纪第一部史诗大片”的《珍珠港》投资2.4亿美元，票房1.6亿美元，最终不仅让迪斯尼公司遭到当头一棒，也把制片公司总裁弄下了课；中国曾经有过文化生活极度匮乏的时代，但即便那时，前苏联不惜工本拍摄的大场面史诗片《解放》，也远不如同样乏善可陈的《卖花姑娘》甚至不知所云的《第八个是铜像》受欢迎，只有最执着的军迷才有兴趣和毅力，咬牙看完“八小时坦克大炮”的这部“史诗大片”。有人注意到，近年来（尤其金融危机爆发以来），“大片”仍层出不穷，但史诗大片则越来越稀少，这也从另一个角度证明，史诗大片的确不叫座（哪怕有些确实叫好）。

造成这种现象，原因是多方面的。

首先，历史大片相对于“大片”，有其特定的观众群，这些观众头脑中对影片所反映的史实背景，有其既定的历史坐标和历史地图，制片者可以演绎，可以创意，但却只能在这个坐标和这张地图范围内做足文章，不能太离谱，否则就会得罪这些特定观众，这就让许多历史大片陷入周期长、投资大，但回报却不明显的怪圈，如英国史诗巨片《不列颠空战》，为了真实表现这场二战时著名空战的场面，不仅搜罗和修复了英国空军散失在博物馆和民间的诸多“破烂”，还专门去西班牙、捷克斯洛伐克和以色列，去找寻那些还能飞的德国版二战老飞机，即便如此，拍出来的成片还是被许多“史实派”观众百般挑剔（如“飓风战斗机一架也没飞，不真实（已经找不到能飞的飓风式）”、“德国轰炸机机种不全（这显然是强人所难）”。日美合拍的《虎虎虎》和《中途岛海战》曾被誉为“大海战史诗片的典范”，各种道具逼真度极高，即便如此，仍有挑剔的影迷指出，日本旗舰“赤城”航母的舰岛应在左舷，而非传统的右舷，这自然更无法“还原真实”——历史上仅有的两艘舰岛在右舷航母“赤城”、“飞龙”都在中途岛海战中沉没，制片方总不能为拍片真的去造一艘爷爷级航母。这种特殊性造成了史诗级大片“不大制作没人看，大制作也未必有人看”的特殊现象，如果没有特殊资金来源和国家政治需要，纯商业角度，相同投入标准的科幻、玄幻或谍战片，风险显然会小得多。

其次，或许是出于商业考量，近年来的史诗片已出现许多“异化”，即要么沦为“历史搭台，小清新唱戏”的“伪史诗片”，要么成为投资者和制作人堆砌、炫耀特效的“效果大片”。如有影评家讽刺《男人的大和》，实际上是“几个男水兵的大和某高射炮位”，而投资甚至超过《中途岛海战》的《珍珠港》，则被戏称为“珍珠港里谈恋爱”。2008版《刺杀希特勒》被批评者称“与其说是在讲述一段历史，毋宁说是让几个好莱坞明星穿上纳粹军服，在巨资搭建的第三帝国场景里演一出传统好莱坞动作片”。至于这次上映的《赛德克.巴莱》，已有批评者指出，其精心炮制的“文明冲突”、“道德碰撞”、“野蛮与文明”之类桥段“过于狗血”，甚至有熟悉原住民文化和台湾史实者指出，影片中遵循“武士道精神”的原住民“也不知是台湾还是日本的原住民”，还有普通观众在微博上调侃“花几倍票价看一部比《红河谷》还烂的台湾版《红河谷》”，岂不是自找苦吃？

史诗片本就有强烈的本土文化特色，本国之英雄，或许是他国之魔王，在异国他乡不被接受是很常见的事。当年法国观众就曾不满英国影片《黑骑士》中英国武士高呼“一个英格兰人打烂两个法兰西人”和法兰西骑士屈膝投降的镜头，而日本一些军国主义色彩浓厚的二战片，在东南亚和太平洋国家不受好评也不足为奇；出于商业或其它目的，一些史诗片并非本国、而是由其它国家代拍，则更难“代入”原史实发生国民众的情感。前苏联、美国和西欧多个国家都拍过《成吉思汗》，但无一在中国或蒙古获得好评；美国版《末代皇帝》在中国本土公映“水土不服”，尊龙版溥仪的影响恐还不如稍后推出的本土电视连续剧版中，只演了半拉溥仪的陈道明，道理恐也是一样的。

自从《埃及艳后》惨遭票房滑铁卢后，近半个世纪来，各国史诗大片投资者都绞尽脑汁，试图摆脱这种得不偿失的尴尬，“历史搭台，情感唱戏”就是最常用的手法，当然，这情感未必是爱情，也可以是所谓兄弟情、团队情、乡土情，等等等等。但事实证明，这样做的效果未必佳：对于传统史诗片观众，那为商业利益添加进的“小清新味精”纯属画蛇添足，让好端端的“史诗大餐”变得不堪入口；对于传统商业巨片观众，这不过是换了个闹哄哄的新场景去演绎老桥段——那还不如直接照旧呢。当年史诗大片《亚历山大》放映时就曾遇到这样的尴尬：有些观众声称“一到爱情戏就闭眼”，认为这些“爱情胡椒面”纯属多余；而另一些观众正好相反，觉得人家俊男美女好不容易腻味一会儿，突然又切换出战车、战象，整个是抢镜头。

相对而言，中国史诗片的国内市场，在政府支持下衣食无忧，但海外开拓则更加艰难、惨淡，除了前述原因外，还有自身特有的短板。

首先，“不会说故事”，史诗片的故事性本来就比剧情片要差，而“故事差”又是中国近年来影视片的通病；其次，历史感不强，制作考据不用心，让中日美空军都用同样的“初教六”和“运五”演绎空战，或让长征中的红军端着二战时才出厂的美制、英制冲锋枪飞夺泸定桥，这类破绽的层出不穷，只能让原本数量就少的忠实史诗片影迷“用脚投票”；此外，在中国拍片，需要讨好的对象太多，包括政府、审片部门、投资大户、观众，历史片更是“重灾区”，面面俱到等于面面不到，与之相比，美国等国则只需讨好票房即可。原本中外文化差异就大，史诗片在票房中就不是很热门的品种，再加上这些“中国特色”，出国能讨巧才怪——哪怕某些编导煞费苦心，专门“拍给老外看的”，也概莫能外。