俄罗斯何以炮击中国渔船？

7月16日，俄罗斯海岸巡逻船在日本海俄罗斯专属经济区内，向中国山东威海籍渔船“鲁荣渔80-117”号炮击，造成中国渔船上1名船员失踪；7月20日，俄联邦安全局滨海边疆区边防局发布声明，称已根据俄罗斯联邦法律中有关“非法进入俄联邦专属经济区及大陆架”条款，对“鲁荣渔80-117”号船长邱晓明，和7月15日因进入俄罗斯专属经济区捕鱼被扣对“浙江渔8695”号渔船船长张新旗提起刑事诉讼。

尽管7月19日，中国外交部副部长程国平紧急约见俄驻华使馆临时代办科兹洛夫，就炮击及造成中国船员失踪提起交涉，但俄边防局却坚称，炮击进入该国专属经济区但中国渔船“合理合法”。

近年来中俄政治、经济关系较为密切，普京上台后更做足“俄中友好”姿态，因此许多人对俄方此次但言行深表不解。

那么，俄罗斯何以炮击中国渔船？

要解答这一问题，首先必须弄清，所谓“合理合法”是否成立。

据报道称，两艘中国渔船均系在未办理俄罗斯专属经济区捕捞许可证情况下，在日本海俄罗斯专属经济区捕鱼时被抓扣，其中“鲁荣渔80-117”系逃避俄方执法时被炮击。自1860年《中俄北京条约》签署后，中国在日本海已无海岸线，此次两艘中国渔船在俄专属经济区无证捕捞，且“被抓现行”（“鲁荣渔80-117”上被查获22.5吨鱿鱼），从这点上讲，俄执法船的确有执法权，两艘中国渔船理亏，正因如此，山东省威海市海洋与渔业局才表示，两艘渔船回国后可能会被相关部门处罚。

但“有权执法”并不等于有权粗暴执法。“7.16”事件中，俄方在执法时使用具有致命杀伤力的30毫米口径火炮，对并无防护力的渔船，和手无寸铁的渔民滥施火力已属不当，因此造成中国渔民失踪（很可能已经遇难）则更无法容忍。不论国际法或任何国家法律，违规越界捕捞都罪不至死，如果说，俄方“扣船”的确“合理合法”，那么“开炮致人失踪”则无论如何无法自圆其说，也正因如此，中方程国平副外长的“强烈不满”，集中在俄“粗暴执法、动用武力抓扣中方渔船、造成中方人员失踪”方面。

既然如此，俄方为何要“粗暴执法”？

事实上，这种在本方领海、专属区内的“粗暴执法”，是俄罗斯的“传统”：2009年2月14日，被控“非法越界”的中国货船“新星”号被俄边防军巡逻舰击沉，10名船员落水，其中3人失踪；2006年8月16日，一艘日本渔船在日俄争议的齿舞群岛贝壳岛附近海域捕蟹，被俄方巡逻船以“越界捕捞”为由开火射击，一名渔民当场中弹身亡；1988年2月12日，美国巡洋舰“约克城”号以“维护无害通过权”为口实，驶入黑海塞瓦斯托波尔港以南7海里、前苏联领海内，苏联护卫舰“忘我”号挂出“我舰奉命撞击你舰”信号撞击“约克城”号舰体，迫使后者带伤驶离苏联领海。俄罗斯及其前身苏联、沙俄，长期以来对海洋有特殊的“胃口”，且习惯于用“显示力量”为手段“维权”，认为“秀肌肉”可以震慑觊觎其海洋权益者，使之不敢再生“非分之念”。而在实际操作中，俄的这一手的确“有回报”，如“约克城撞击事件”后，美国海军专门制订规则，此后其舰艇再未挑衅性越过苏/俄领海线，而“贝壳岛事件”后，日方虽然反应强烈，但此后渔船视该海域为畏途。可想而知，尝到甜头的俄执法船，自然会将这种粗暴的执法方式奉为圭臬。

中国和俄罗斯虽然有密切的政治、经济往来，但并非盟友，且在许多问题上存在分歧，贸易、渔业、能源合作等方面都不乏不协调音。俄滨海边疆区地广人稀，苏联解体后俄罗斯族人向西“回流”严重，而中国公民越界“讨生活”者增多，因历史和现实原因惟恐这块曾经的中国领土被“重新染黄”者，在滨海边疆区、乃至整个俄联邦不乏其人，反映到执法方面便是神经过敏、简单粗暴，这种倾向不仅在海上、在渔业领域，在许多方面都不同程度存在，只是这次“搞出人命”。

普京是一个注重权威、民族主义色彩较强的领导人，并非什么“亲华派”，其任总统、总理期间，既有中俄政治上合作、经济上发展的一面，也有输油管问题屡屡反悔、军事贸易阴晴不定，以及“黑清关事件”、“中国间谍风波”等杂音，对他而言，俄中友好是基于俄方利益，“维护渔权”也是基于俄方利益，友好会谈，抓扣渔船也不会手软。

当然，俄也并非总是这样“粗暴执法”。挪威执法船就曾“以暴易暴”，在2007年11月27日“粗暴强扣”俄渔船“腾达”号，以惩罚后者违反巴伦支海渔业协定的行为，事后俄方虽提出抗议，但此后双方渔业纠纷大为减少，还签署了新的补充协定。

对中方而言，现实的选择只能是抓住“粗暴执法”和“致人失踪”做文章，迫使俄方认识到问题的严重性，以及不认真对待的后果，从而最大程度地保护中国渔民利益。同时，俄在专属经济区内执法的逻辑、做法，以及这种逻辑、做法的得失利弊，也值得中国有关方面认真总结。

还应看到，随着中国渔业捕捞能力的提高，和中国沿海渔业资源枯竭、休渔期延长，越来越多渔民、渔船踏上远洋捕捞之路，中国和外国的渔业纠纷，已从近海扩展到非洲、美洲海岸，如何规范远洋渔业捕捞，减少跨国渔业纠纷，一旦发生这类纠纷，又如何应对，都是现实的、全新的挑战。