“奥运特权”：城市到底是谁的

伦敦奥运开幕在即，被戏称为“奥运最大特权”的奥运专用道也在7月25日全部正式启用，这些专用线全长175公里，伦敦市区长56公里，在整个奥运期间是包括伦敦人在内，所有“非奥运车辆”的禁区，一旦误入，就将被罚款130英镑。

这一“特权”引发许多伦敦人不满，一些市民公开发出抱怨，部分出租车司机更扬言“奥运有权添堵我也有权添堵”——既然“奥运特权”可以让主办方硬在交通拥堵在全球也算“挂号”的伦敦，硬是挤出几十公里“特权线”，为此不惜让普通市民“堵上加堵”，就别怪我们趁奥运凑份热闹。

也难怪英国人挑理，专用线这个“特权”并非奥运会的传统，而是1996年亚特兰大奥运交通问题突出、甚至出现司机把运动员送错场地事故后，奥运会专门提倡的，且尽管如此，夏季奥运会真正设置专门排他性“特权线”的，迄今也只雅典、伦敦两处，悉尼、北京虽也有“专用线”，实质仅是“奥运车辆优先”，没有奥运车辆时仍是普通的道路。

最初的现代奥运是没什么“特权”的：1896年雅典奥运，绝大多数比赛场没有看台，观众、裁判和运动员挤在一起，“安保”更无从说起；1908年伦敦第一次举办奥运，因与世博会“撞车”，赛程更“缝缝补补”地拖了6个月之久。随着竞技体育的发展，奥运开始有了正规场地和奥运村，有了完善的规则和周到的后勤支持，有了严密的安保和发达的商业赞助，这本身是一种进步，是奥运发展、成熟的表现。

不仅如此，许多“特权”实际上是被“逼出来的”：步步升级的安保和严密的隔离措施，是惩于慕尼黑奥运时巴勒斯坦武装分子潜入奥运村、劫持并杀害以色列运动员的前鉴，和“9.11”后严峻的反恐形势；周到的“奥运膳食特供”，则不仅是对运动员饮食、营养的照顾，更是“兴奋剂时代”一种无奈的应变措施。至于“奥运专用道”则如前所言，同样是没有办法的办法，如今奥运比赛规模越来越大，项目越来越多，主办城市交通拥堵，成千上万外地、外国游客和新闻记者、来宾的涌入又雪上加霜，倘不适当“特权”一下，许多项目恐怕连个比赛开始、结束的日程表都作不了数，那麻烦可就大了。正因为此，2004年已故前国际奥委会主席萨马兰奇，才特意将奥运专用道这一“特权”当作雅典奥运最弥足珍贵的经验，并希望后来者认真学习、借鉴。

然而俗话说“过犹不及”，作为东道主的市民，为办好奥运、接待好“客人”，适当给些“特权”，牺牲些方便是不妨的，倘给得过了头，为确保奥运的正常运转，让整个城市，以及城市中千家万户的日常生活运转不畅，便势必让市民发出“这城市到底是谁的”这样的不平之鸣。

悉尼奥运是国际奥委会提议“专用道特权”后的首届夏季奥运，但该届奥运并未全盘接受这一方案，而是一面划出相当里程的“优先道”，一面采取交通分区、发放出行手册、增加专用公交线和临时停靠站、分时上下班和鼓励减少高峰非必要出行等方式分流交通流量，努力平衡“奥运方便”和“市民方便”间的关系，从而在很大程度上减少了市民的抱怨；与之相反，雅典奥运的“交通特权”让奥运变得无比通畅，却逼得大批雅典市民不得不放弃正常起居、生活“被度假”，萨马兰奇的赞美和雅典市民的嗟怨同样响亮，也便不足为奇了。至于伦敦则同样如此，一个前几年还差点由市政府动议收“市区拥堵税”的都市，还要在交通最繁忙的夏季搞出三车道变两车道、两车道变一车道的“减法”，城市还是自己的，路权、时间和方便却成了客人的，“主人”当然会不高兴。

重大活动的方便（或换言之“特权”）是可以也应该适当照顾的，前提是不要喧宾夺主，影响市民太多方便，更不要为重大活动的一时之变付出太多代价，造成东道主长久的不便。1987年广州主办第六届全运会，是国内第一次给予“交通优先”等“赛事特权”、第一次专门为赛事兴建交通干道的重大赛事，但此次赛事集中安排在当时开发滞后的天河区，赛事一时的“特权”对市民出行影响较小，更长久带动了一个区的发展，这样的“特权”便较少受到市民抵触。加拿大的温哥华市是座年轻都会，近几十年来先后举办过世博会、冬奥会等多项重大国际活动，但大多数市民对“活动特权”抱怨不多，对这些活动反倒津津乐道，个中奥秘，正在于这些“特权”较好平衡了“活动方便”和“市民方便”间的关系，且活动本身为城市和市民带来了长久的方便（温哥华仅有的3条快速轨道交通线中，就有两条分别为世博会和冬奥会修建）。

与之相反，片面迁就“活动特权”，不惜给城市、市民带来重大不便，并使之背负沉重负担，付出巨大代价，后果就会截然相反。同样是在加拿大，1974年蒙特利尔奥运劳民伤财，不仅比赛期间让城市苦不堪言，为“赛事特权”所付出的巨大承办费用，更令全体市民额外多付了30年特别税，城市、市民至今“谈奥运色变”，自然不足为奇。在中国，一些城市热衷于承办各种大型公共活动，并竭力给予各种“特权”，为此不惜让公私车辆让路、限行，让厂矿企业停产、公司放假，甚至让活动场地附近居民为活动“挪窝”，这等于为保障活动的顺利，而不惜让整个城市为之停摆，如此“特权”非但得不到城市和市民的理解、支持，更可能令城市、市民对活动本身产生抵触、怨恨情绪，从而与承办初衷背道而驰。

“奥运特权”事出有因，适当照顾是应该的，前提是不过分侵害城市、市民的利益，不让城市、市民为这些“特权”背负过重负担、支付过于高昂的代价。一言以蔽之，在赋予重大活动“特权”前，必须首先弄明白“城市到底是谁的”。