颜色的泰国

长达69天的曼谷“红黄”对抗，最终在曼谷街头的枪声血影，和世界贸易中心的冲天火光中画上休止符。

几乎没有人会认为，这就是最后一幕，几乎所有稍稍熟悉泰国政治格局的评论者都会毫不迟疑地指出，由于泰国贫富差距依旧，城乡裂痕宛然，“红与黄”的主题对抗，仍将是泰国政治舞台的主旋律。

从古至今，颜色就是分辨阵营、判明敌我的最直观标志，而这种标志应用最有效、最广泛、最普及的，则是旗帜，旗分五色，阵垒分明，是社会分歧明显、社会矛盾激化时的典型场景，你打的是红旗还是白旗，决定了你的屁股坐在哪个阵营的一方。而当社会矛盾缓和，团结成为国家和民族主基调时，在同一面旗帜上给各阶层以应有的地位，就成为一种时尚和需要，如法国大革命初期，三色旗的白色就代表王族，而红、蓝两色则代表三级会议里属于市民阶层的两部分人，而建国之初的巴基斯坦共和国，其绿、白两色国旗的解释，绿色代表信奉伊斯兰教的大多数国民，白色代表信封其它宗教的少数国民，由于二者当时的比例为4：1，因此国旗上绿色和白色的比例也如出一辙。

泰国国旗的颜色，也同样被赋予了国民团结的含义，然而耐人寻味的是，人们从泰国国旗上找不到“红与黄”对立的痕迹，因为只有红色，没有黄色。

按照泰国宪法的解释，泰国国旗上的红色，代表全国30多个民族的全体国民，白色代表纯洁的宗教，旗中心的蓝色则代表王室，而“黄衫军”之黄，却丝毫不见踪影。

也就是说，按照这面国旗——或者干脆说按照泰国这个国家——构建的初衷，红衫军、黄衫军，本应都属于国旗上这两条红色，他们理应是团结的、和睦的。而这个团结、和睦的“泰民族”，又应以对宗教、对王权的集体认同和尊重，紧密团结在国家和王室的周围，构成一个统一、和谐的社会。

在这面国旗100多年前诞生之初，这种构想是现实的：传统小农社会的泰王国，国内绝大多数民众都生活在自然经济之中，贫富差距有但在民众可忍受的范围内，改革和近代化的思潮，最初局限于这个国家仅有的能接受西方教育的人群——王室成员之中，而由于南部三府尚未纳入泰国版图，这个国家绝大多数人信奉的，是清一色的小乘佛教。这时的泰国，蓝、白、红三种颜色的关系是明确的、融洽的，而统一的红色，也的确可以覆盖整个泰国平民阶层。

然而随着时代的演进，经济的发展，和社会的分化，今天的泰国，颜色已发生了分化。

首先是代表宗教的白色。上世纪上半叶，南部3府加入泰国，给这个传统的小乘佛教之国带来了10%的穆斯林人口，也带来了至今让泰国社会头疼的宗教冲突和暴力。尽管修改后的泰国国旗解释，将“白色”由指代“佛教信仰”改为“宗教信仰”，但毋庸讳言的是，白色再不是统一的一种颜色了。

紧接着就是红色了——原本象征全体泰国国民的红色，随着中产阶级、工商业者和城市富裕阶层的崛起，迅速地分化了，农民和城市贫民依然坚守着红色的底色，而那些新崛起的富裕阶层，则变成了在国旗上找不见踪迹、但现实中却真实存在的黄色。

在“四小龙”之后，泰国是东南亚经济崛起速度最快的国家之一，而与“四小龙”不同的是，泰国的崛起并非以劳动密集型的制造业、而是以工商业、旅游业和服务业起家，较其它国家更早地进入资本博弈和大集团运营的阶段，其正面意义，是更快、更高效地拉动GDP，跨越式地进入高成长期，而副作用则是城乡差异、贫富差距拉大，绝大多数泰国人并未从高增长中获益。

尽管曼谷是东南亚的大都市，但和“四小龙”等相比，泰国的城市化进程并不快，绝大多数泰国人依然生活在贫困的村镇，依靠传统的农业和副业为生，即使生活在城里的泰国人，也有相当一部分游离于炫目的现代经济与高楼大厦之外，而沦为城市贫民，他们得不到好的就业机会，受不到良好的教育，也得不到应有的医疗和社会福利，这些人就是产生“红衫军”的基础，他们普遍敬仰泰王，因为他们认为王室给他们带来了最基本的生存基础，但他们也普遍欢迎他信，因为泰国的政客、大商人成百上千，但不论台上台下，不断向农村、向穷人、向“红色大众”送大米、提供各种福利和帮助的，只有他信一个人。

正如一些泰国分析家所指出的，他信是一个用商人逻辑考虑问题的政治家，在他看来，为了获得政治回报，就必须作出经济付出；既然作出了经济和政治付出，就理应获得经济和政治回报，因此他在推动泰国经济发展和社会平等，替贫民谋福利的同时，也毫不愧疚地为自己家族牟取各种好处；也因此，当他获得“红色的认同”时，便自然而然地认为，自己理应获得和支持率相应的权力。

这当然会引起“黄色”的不满，因为泰国毕竟是个发展中国家，利益就那么多，这派多了，那派自然就少，更何况，在许多“黄派”看来，他信希望改变的，是整个游戏规则，是颜色的排列组合，这自然让他们无法容忍。

从人数上讲，红色与黄色的对比便如国旗一般：红色绝对占优，黄色遍寻不着。然而“黄衫”并非简单的黄色汗衫，而是印有王室标志的象征性服装，和人数众多但力量分散的“红派”不同，黄色所代表的泰国精英阶层几乎都集中在曼谷等少数大都市，力量集中，声音响亮，人数少但更加“抱团”，且在舆论、司法、军队等领域掌握居高临下的优势。

贫富之争、城乡之争被引入政治斗争，并不断发酵激化的结果，便是“两种颜色”不断寻求扬长避短，从根本上瓦解对方优势，人数多的红衫军依靠“数人头”，锲而不舍地将一个个“他信党”塞入总理府，而握有各种权威解释权的黄衫军则依靠“翻条例”，变着花样把票选出的执政党从总理府再赶出去。

这种拉锯战到了白热化程度，便发展到彼此试图削弱对方的优势：红衫军在势头最盛的时候，提出修改法律，试图一劳永逸地解决“选了不算”的问题；而黄衫军和精英政府则要么拖延选举，要么干脆提出部分民选、部分委派的混合代议制，试图填平巨大的“红黄色差”。

然而红与黄的色差、以及微妙的政治平衡，是时代和社会发展到特定阶段的产物，依靠选票、宪法、国际调停无法打破，依靠军事政变、街头政治和枪炮暴力，同样无法改变。

红衫军解散了，即使不解散，随着“红色参谋长”的离奇死亡，和他信在“清场”当天一面呼吁“战斗”，一面携眷巴黎轻松购物的表现，“红派”大多数首脑也已经刻意与他信拉开距离，或许他信个人的影响力将渐趋边缘化。但“颜色对比”依旧，颜色对抗宛然，新的他信依然会出现，倘若不出现，局势也许更糟——没有比一群人数众多、情绪激动、不满郁积，却又群龙无首的社会成员，更让人感到担心的了。

耐人寻味的是蓝色——皇家的颜色。此次“红黄之争”，蓝色一直保持沉静，尽管“红色”的主体高呼“国王万岁”，而“黄色”则干脆把王室徽标印在黄衫上。红色也好，白色也罢，都是围绕着中央的蓝色，构成国旗的整体，蓝色的稳定，对于泰国社会当前的稳定至关重要，然而泰王年事已高，王储不孚众望，谁又能保证，10年、20年以后，蓝色不会也步白色、红色的后尘？

天道弥，人道近，对于当前泰国社会矛盾而言，如何将由红色分裂成的红黄两色，通过社会演进、利益分配改革，以及阶层调和的艺术，重新凝聚成国旗上统一的两道红色，是泰国能否重新走上民主、繁荣、法制之路的关键，也是对各派政治人物最现实的考验。