7月31日，在伦敦奥运羽毛球女双小组赛最后一轮中，中国组合、世界排名第一的于洋/王晓理对阵韩国组合郑景银/金荷娜，两对选手为在淘汰赛中避开同胞而故意“假打”，中国选手“争输”、韩国选手“争胜”，双方不顾观众嘘声和裁判再三警告，心照不宣地共同表演了一场“看不下去的比赛”。8月1日，羽毛球世界联合会纪律委员会宣布，根据羽联“运动员行为守则”，取消于洋、王晓理等4对、共8名“消极比赛”的选手继续参加本届奥运的资格。

对此两名中国运动员均表不服，认为“努力白费”，不少国人也为之打抱不平。有人认为，本届奥运前临时制订的比赛规则不合理，小组赛的设置令强手、同国籍选手容易过早相遇，“逼人做手脚”；有人觉得“规则不合理就该先追究规则的责任”，而不应“拿运动员开刀”、“令运动员利益受损”；也有人认为，8名运动员不过“合理利用规则”、“又不犯法”，惩罚并无道理；更有人称“默契球又不是服禁药”，不该“一棍子打死”。

这些说法看似有理，实则站不住脚。

首先，处罚有据可依，并非“滥刑”。

8月1日上午羽毛球世界联合会纪律委员会的处罚公告中，称8人违反世界羽联《运动员守则》4.5和4.16节。这两条分别为“不尽力争取比赛胜利（conducting oneself in a manner that is clearly abusive or detrimental to the sport）”和“赛场行为明显损害羽毛球运动conducting oneself in a manner that is clearly abusive or detrimental to the sport”。该《运动员守则》（BWF's Players' Code of Conduct）系世界羽联明文颁布、且2008年12月5日刚刚进行最后修正的正式规则，包括中国在内，165个成员国均认同并承诺遵守，以此为据惩罚消极比赛行为是有据可依的，并非“滥刑”，相反，在运动员本人都承认消极比赛、现场观众和裁判更忍无可忍的情况下放任不管，才是对规则和羽毛球运动的亵渎。

其次，规则就是规则。

且不说“新规则会导致同胞过早相遇”算不算“不合理规则”，即便算，“不合理规则”同样是规则，同样要认真执行。这项新规系奥运赛前出炉，此次被处罚的中、韩、印尼三国作为世界羽毛球三强并无异议，此次事件发生前也未发出多少不满、抱怨，等自感吃了亏、受了罚便突然提出“规则有问题”，显难自圆其说。倘规则有利于己便遵守，反之便以“规则不合理便无需遵守”为由置若罔闻，人人起而效尤，这项运动的秩序将无以维持。

不仅如此，此次消极比赛行为发生在奥运舞台，不仅损害了现场、电视观众和其它选手利益，更给羽毛球运动本身、给当事各国声誉带来巨大影响。羽毛球是1992年才进入奥运的项目，全球普及度较低，影响力也差，在当前“奥运瘦身计划”严格实施、不少项目在门外等着“候补”之际，倘羽毛球“自甘堕落”，不但会把观众和赞助商打跑，更可能把自己打出奥运。此次处罚，韩国受损最甚（两对选手被逐，等于与该枚金牌无缘），而现任羽联主席正是韩国人姜荣中，倘非事态严重，何至于此。

必须看到，自2000年以来，中国羽毛球队的“默契球”现象并非偶然：叶钊颖让球、周蜜风波、林丹和陈金的“对倒”，以及林丹一次又一次离奇的“因伤退赛”，已引起观众、对手和赞助商的极大不满，但国际羽联一再姑息，责任方再三得利后有恃无恐、得寸进尺，据Badzine杂志统计，2011年羽联大满贯中国“内战”共99场，其中20场要么一方弃权，要么一方“脆败”，可以说，今天的“严惩”实际上是为此前的姑息“还债”，换言之，若这类行为早一些得到严惩，也不会弄到今天的地步，以往不谏，来者可追，怎能一错再错？

当然，运动员本身是“上命差遣”，责任最小，牺牲却最大，而规则的问题也的确有商榷余地。真为国家声誉、为运动员切身利益计，中国奥运代表团应主动揽责，公开道歉，并严肃总教练李永波等处罚事件的“导演”们，在做完这一切后，就规则漏洞和运动员前途向国际羽联提出交涉，同时在自己职权范围内，就当事运动员因自己错误所遭致的损失，给予应有的弥补。