《新闻周刊》：只不过又死了一次

当地时间10月18日，美国《新闻周刊》宣布，将在年底把纸刊和网络杂志《每日野兽》合并，推出全数字化的《全球新闻周刊》并裁员，从而结束这家杂志为期80年的纸版发行史。

该刊主编蒂娜.布朗声明称，“去纸化”决定“与该品牌或新闻业无关”，而是和纸质出版及发行所面临的经济挑战有关，言下之意，《新闻周刊》经营、管理都尽善尽美，只是因为纸质杂志被网络杂志取消乃大势所趋，这家杂志才不得不停办纸版。

这种论调符合许多观察家“媒体必将实现完全数字化、网络化”、“纸刊纸媒终将没落”的判断，因此引起不少共鸣和响应。

的确，在网络信息源的快速和海量信息冲击下，纸版报纸、杂志的生存空间在萎缩，不复昔日之盛，这是不争的事实，但网络信息既有信息多而快的优势，也有深度阅读元素少、背景报道缺乏厚度的劣势，且“多”和“快”也会带来泥沙俱下、真伪丛杂等副作用，因此尽管“纸媒”消亡喊了多年，纸版报纸仍然固守自己一片天，曾有媒体研究者研究发现，许多传统小报并非被网刊挤垮，而是被同为纸刊的免费赠阅小报弄得焦头烂额，因为后者不仅抢走大量“买零报”的客源，更拉走了报纸赖以为生的大量中小广告客户。

和报纸相比，纸版杂志的日子向来好过得多，不论是较硬的政治、财经、军事类，还是较软的时尚八卦、影视体育类，许多老字号过得都很滋润，一些新面孔也办得有声有色，和《新闻周刊》打了大半个世纪对台戏的《时代》周刊，日子便过得很好，不但在美国照样有大量订阅户、零售户，在欧美其它国家也维持着一系列卫星刊。

由此看来，《新闻周刊》纸版的死，一味怨网络、怨趋势、怨社会，只恐是似是而非，蒂娜.布朗的声明，在很大程度上带有推卸经营、管理责任的意味。

事实上，这家杂志被读者和评论界抱怨“风格不受欢迎”、“内容不佳”已非一年半载，“要死要活”也不是一年两年了。早在多年以前，前股东IAC公司就把这个“赔钱货”挂起来卖过，只是想买的IAC不肯卖，肯卖的又都不想买，拖到2010年便差点“去纸化”，只是最后一刻遇贵人，痴迷纸刊的加州亿万富翁西德尼.哈曼掏出1美元，把《新闻周刊》收归旗下。然而1年后哈曼去世，对养“新闻宠物”意兴阑珊的哈曼家族停止向周刊提供资金，才让这家实际上已“死”过一次，且实际上早处于“脑死亡”并被拔掉鼻饲管的老牌周刊的纸版又“死”了一次。

通俗地说，《新闻周刊》“死因”有网络因素，但更重要的是内容不佳，经营管理不善，是缺钱、缺内容。如今纸版停了，人员裁了，但新网刊却还是由瘦身版的旧编辑部一干人等打理，这些人依然相信“点儿背，得怨社会”，而仍旧不肯检讨自己的问题，如此一份新“网刊”，还打算收费在线阅读，就能改变“广告收入萎缩、发行量减少”和“读者转向免费在线新闻”的趋势？读者之所以不买《新闻周刊》的纸刊，说到底，是出于“你没什么值得我掏钱阅读的好货”的心理，那么，他们为什么要掏钱去看一份内容、风格无根本变化，只是换到网上苟延残喘的《新闻周刊》？