据媒体报道，河南周口地区要求宣传平坟复耕典型，引发社会各界强烈反响，许多学者以“侵犯信仰自由、破坏中国文化、伤害民众情感”等理由加以激烈反对。

平心而论，这些理由也对，也不对。说“对”，是因为国人传统上重视“生养死葬”、“生荣死哀”，对亲人庐墓十分重视，祖坟象征着家族、血缘的纽带，是分量极重的东西，固然轻动不得；说“不对”，是因为不能“轻动”并不意味着完全不能动，中国地虽广，人均耕地、居地却都有限，地处中原、古文明层层叠叠的河南大地便更是如此，历史上洛阳、开封、安阳、郑州、许昌等河南名城大都，哪一个不是一拆再拆，一建再建？倘若祖坟都一动也不能动，以中州文物之盛，如今岂非遍地坟茔，无民居、厂矿、耕地、学校尺寸地了么？

由此可见，“平”是不一定非反对不可的，从理上讲是没法反对（总不能活人没完没了给死人让地），从情上讲，移风易俗，树立符合当代文明程度和条件的殡葬体制也势在必行，如今的葬制本就和先秦不同（汉以前可是没有墓碑的），而先秦的葬俗又何尝与渔猎时代的葬俗雷同？

但移风易俗的目的，是造福今天和明天的人们，是与时俱进，拥抱文明，而周口等地曾经力图、重奖的“强制平坟”，却是在违背坟主意愿、不顾社会观感和民众意志的情况下，用行政手段“刨坟掘墓”，这就不是“拥抱文明”，而是“拥抱野蛮”了——就算真的需要迁坟、平坟，又岂是这么个迁法、平法？

河南是古文化荟萃之地，历代兴建都城都要“平坟”，最著名的是后周世宗柴荣兴建东京汴梁（开封）时的“显德平坟”，当时有人提出，兴建都城，规划城市用地，导致大量坟茔迁移、改葬，许多人会不理解甚至抱怨，柴荣说“近广京城，于存殁动扰诚多，怨谤之语，朕自当之，他日终为人利”。从这段话可知，虽则是“平”，甚至有点“强”，但作为“拆迁总负责”的柴荣首先没有回避自己的责任（朕自当之），其次坦诚迁移改葬的副作用“动扰诚多”，第三强调此事从长远看对民生、百姓的利益所在（此后北宋汴梁的繁华即由此开始）。除此之外，他本人戎马倥偬，生活简朴，并未从“平坟”中谋求私利，且在建设规划中循序渐进，“不急事功”，爱惜民力，最终获得民众理解。与这位河南的“平坟前辈”相比，周口的父母官们做得如何？他们有没有坦承“动扰诚多”的勇气？有没有“我自当之”的气魄？敢不敢像柴荣那样大声说“终为人利”，而不怕舆论、公众去“翻箱倒柜”，查一查是否“为己利”？有没有像前辈那样，通过耐心解释和实际利民行动，让民众心悦诚服？如果都没有，又如何能怪“社会阻力”如此之大，以至于坏了自己的好事？

11月16日，中国国务院公布第628号令，修改了《殡葬管理条例》第20条中“拒不改正的可以强制执行”条款，对违规土葬、乱建坟墓等行为的纠正将不再允许行政部门强制平毁，这也意味着周口的做法将不再合法。

殡葬风俗与时俱进是对的，违规土葬、乱建坟墓的行为也理应得到制止和控制（何况乱建坟墓的并非只有“小民”，富豪、官员的违规“豪华墓葬”只怕更“惹眼”），但移风易俗只能合情、合理、合法进行，而不是如周口地区这般做法。