康涅迭戈血案会导致控枪么

又是校园枪击案：当地时间12月14日，美国康涅迭戈州纽顿县桑迪胡克小学，20岁枪手亚当.兰扎携带长短枪5支闯入，在10分钟内射杀包括20名最大10岁、最小5岁学生在内的26人，连同此前被杀害于家中的凶手母亲，此番死于枪下的美国人总数，达到28人，这是2007年弗吉尼亚理工大学枪击案后，美国一次死亡人数最多的枪案，因死者年纪幼小，所引发的震撼，恐犹在前述枪案之上。

每逢重大枪案发生，美国照旧会引发一番对“是否控枪”的激辩，此次幼童伤亡如此残酷，激辩声自然更加高涨。有报道称，此次血案是美国5天内至少第四起枪案，且今年一年内，接连发生奥克兰奥伊克斯大学枪案、丹佛电影院枪案、奥利克里锡克教庙宇枪案等伤亡惨重、影响巨大的枪击命案，更让“控枪”的呼声变得理直气壮。

在“控枪派”看来，狂徒任何国家、任何地方、任何时候都可能出现，但倘若控枪严格，狂徒手中没有枪，而只有其它杀伤力弱或使用不便的凶器，就不至于屡屡造成如此惨痛的伤亡。许多支持私人持枪者认为，私人持枪可以自卫、壮胆，但相对于或训练有素、或暗处觊觎、或蓄谋已久的歹徒，普通人不论是否持枪都注定是弱者，“控枪”而非允许持枪，会让他们更安全，而不是更危险。

但“拥枪派”则一贯将“持枪权”当成美国传统、基本人权来捍卫，毕竟美国是“马上打天下”、有悠久私人持枪传统的国家，且宪法第二修正案中明文规定“人民拥有和携带武器权力不可侵犯”。美国步枪协会历史悠久，许多政经名人都是会员或支持者，历史上曾一再挫败“控枪”努力。除了传统的“自由比治安更宝贵”说法，近来“枪辩”中“拥枪派”最新、最有力的辩护词，是“私人普遍持枪可有效震慑、吓阻歹徒，使之掂量后果后不敢动手”，正是出于这一理论，丹佛和奥利克里枪案发生后，美国有多达5个州通过地方法规，允许或放松校园“枪禁”，让师生可以携枪进校自卫，而提出这一修正案的州，竟多达26个。

此次血案也同样造成“一件悲剧，两种解读”的现象。

“控枪派”指出，凶手的5支枪多系其母合法持有，早就被怀疑“心理有问题”的他竟能轻易获得这些枪，并用于杀人，本身就说明“持枪权”政策的错误，而合法拥有枪械的凶手母亲最终死在自己名下的枪口下，也残酷表明“拥枪不足以自卫”；但“拥枪派”则指出，事实上凶案发生的康州在美国人心目中就是“控枪州”，枪禁是相对严格的，血案恰表明“控枪”也不能遏止枪案发生，因为这会“让好人买不到枪，而坏人反倒可能仍然有枪”，且在他们看来，校园一直是枪的禁区，许多州都严禁师生把枪带入学校，因此歹徒们才每每拿校园开刀，因此当务之急不是“控枪”，而是让更多校园“武装起来”。

媒体也照例是两极分化。自由派媒体、向来主张“控枪”且位于“控枪派”布隆伯格执政的纽约的《纽约时报》大声疾呼“美国应有管制枪械的勇气”，而保守派传媒、时常为步枪协会说好话的福克斯新闻则重申“不应把个案分析转入‘控枪’辩论”，并强调“警惕‘枪辩政治化’风险”。

值得一提的是，除了布隆伯格等立场早已十分鲜明的少数人，大多数美国政要态度谨慎，总统奥巴马虽然声泪俱下，却对是否“控枪”如此前几次血案发生后一样三缄其口。

如前所述，“控枪”在美国是个“原则性”的敏感问题，且支持者和反对者同样声势浩大，这迫使任何一个主流政治家都不得不谨言慎行，以免得罪这群或那群重要支持者和选民。奥巴马在当议员时可以公开呼吁“控枪”，当了总统却不得不考虑政治平衡等更复杂的问题。至于“拥枪派”主流政客也保持缄默，一来人命关天，此刻说话不合时宜，二来他们心中有数——这枪可没那么容易控的。

12月15日，也就是枪案发生次日，笔者从加拿大过境美国华盛顿州购物，在一间沃尔玛超市的枪柜前，询枪、购枪，一切如故，这恐怕正是美国社会对“枪案”和“控枪”的真实反应：认为“枪能壮胆”的在血案后会更增买枪冲动，认为“枪是祸根”的则会更远离武器，生活和争论都还会继续，还会循环。