随着社会的发展和人们见识的增长，越来越多的家庭对填鸭式的传统中国学校教育感到厌烦，认为学生负担过重，许多知识陈旧、过时、不实用，一些课程设置和现实生活、社会脱节，个别人文课程的内容甚至有“洗脑之嫌”，担心自己的孩子被学校教育培养成只会考试、不会学习，更不会学以致用的“考试机器”，主张加大素质教育比重，着重培养学生综合能力，这种想法当然是可取的、为孩子着想的。

其中一些更激进的朋友则极力主张用一种“新式教育”代替学校教育，即让未成年的子女放弃就读正规中小学，代之以家庭式、私塾式和田园式的“自主教学”，认为惟有这种做法才能让子女彻底摆脱学校教育的“洗脑”、“灌输”和“毒害”，实现“快乐学习”的终极目标，惟有这种做法，才是真正为子女负责。

应该说，新式教育的想法有可取之处，古今中外，任何教育模式在初创时都是另类的，如孔子的“有教无类”，西方的以世俗学校教育替代教堂附属教育，中国近代的以新学代替旧学，以全日制中小学代替私塾，以近代自然、社会科学教育代替重文轻理工的旧式书院教育，等等等等，都是“新式教育”的有益尝试，在新时期更多强调素质教育，快乐学习，强调学生和家长、学生和大自然的互动，本身是没有什么不好的。

但必须指出的是，“新式教育”的关键词只能是“教育”，而不能是“新式”。

从目前情况看，国内各地兴起的家庭式、田园式“新式教育”，许多都“新式”有余，“教育”不足，存在这样或那样的缺陷。

缺陷一，以“不挑食”为初衷，却不觉陷入“更挑食”怪圈。

但凡强调“新式教育”，反对学校教育的，往往都能指出学校教育重课本轻课外，重概念轻实践，重“分数点”轻关联知识等弊端，然而由于“新式教育”分散、即兴、草根的特性，被“新式教育”尝试者拉出教室，扔进私塾和“新式教育实验室”的孩子所能接触到的，往往是更狭窄、扁平的知识点、知识面，或“营养不均”、“知识维生素”缺A少C，或看似科目琳琅，实则如狗熊掰棒子，个个浅尝辄止，样样耍个二把刀，却没几样能真个当作特长。“挑食”和“偏食”的确是学校教育的重大弊端，对此有针对性地进行改革势在必行，但迄今被大事宣传的“新式教育”模式，在这方面却不见其利，反见其弊。

缺陷二，以“反灌输”、“反洗脑”为初衷，却在客观上容易产生“另类洗脑”效果。

学校填鸭式教育配合传统课本，围绕考试、分数和升学进行进行的教与学，很容易给人以灌输、洗脑的感觉，对此进行改革理所当然。但许多“新式教学”为推广和宣传计不免矫枉过正，“语不惊人死不休”，在针砭学校教育弊端同时，将自己的“新式教学”模式神圣化甚至宗教化，甚至以“避免学生思想反复”为由，对孩子们进行“屏蔽式”、“绝缘式”教学，这实际上是以“新灌输”、“新洗脑”取代旧灌输、旧洗脑，且学校教学的许多内容毕竟久经考验洗磨，适应性和“容错性”有时反倒更强些。

缺陷三，以“素质教育”、“接近社会”为初衷，却在客观上容易培养出“素质不足”、“社会适应性不够”的青少年。

学校教育过于注重分数、考试，忽视德智体美劳全面发展，这本是极大的弊端，理应加以改革，但家庭作坊式的“新式教育”在师资、教材、学生交际面、学习习惯培养等方面参差不齐，且越“田园”、“自由”，这方面问题就越严重，在当前社会竞争激烈，就业市场和社会交际模式依然较为传统的现实面前，这种“新式教育”培养出的“快乐人才”，在“出炉”之后，又有几个能“快乐”到底？以家庭或家庭组合打造的“私人暖箱”，又真的胜过学校的“公家暖箱”么？

中小学教育是孩子成长的奠基阶段，目的是为他们日后工作、升学、走入社会，提供各方面基础知识，在这方面学校教育的确存在许多不足、缺憾，但“新式教育”囿于规模、条件，主办者知识面、学养和财力，在“广”与“厚”两方面很难做得更好。如果说，抵触学校教育，是反感其提供了太多“无用知识”，那么在当前就业环境、社会竞争氛围下，参差不齐的“新式教育”真能让孩子“赢在起跑线”么？

学校所提供给未成年人的不仅于知识，更有好的学习方法和习惯，初步但重要的社交能力、组织技巧和团队精神，后者甚至更加重要，而这些，恐更非“闭小门、造小车”的“新式教育作坊”所能提供，如此培养出的人才，很容易成为弱不禁风的温室花朵，又如何适应社会和竞争的风浪？

许多人用“与发达国家接轨”来为弃学校教育、取“新式教育”而辩护，殊不知学校教育的普及化、正规化和现代化，恰是每一个现代化国家教育发展的必经之路，任何一个发达国家，都是建立在学校教育普及、完善基础上的。

不少人用傅雷父子、爱迪生、比尔.盖茨等人的成功，来证明“新式教育”的优越性。且不说上述实例中有许多特殊性（傅雷采用家庭教育法，但聘用正规教师，采用学校课本；盖茨是接受完基础教育后才退学），纵观中外，“模式化教育”的成材率更高得多，“废材率”更低得多，“新式教育”对某些奇才、偏才或许更合适，但不加辨析地大范围普及，则难言高明。

事实上，“新式教育”在当代中国业已碰上许多瓶颈。笔者以前结识的一位小朋友就曾被迷信“新式教育”，自己却只有极有限文化素质的父亲强行从中学拉回“家庭课堂”，进行所谓“问答式教学”，结果这位小朋友大学生涯几经坎坷（大一就念了好几次），就业后也难以适应工作环境，如今年逾三旬仍不能正确认识自己和社会。近日被某报大事宣扬的西南某“乌托邦式素质教育基地”，是条件较好、规模较大、知识点较丰富的“新式教育基地”，但就是这样一个“基地”，在以正面宣传为主的某报专文所附主题照片上，却出现了蒸馏实验冷凝管不规范、烧瓶试管不密封的重大常识性瑕疵——真这么干是很容易出危险的。

“新式教育”所针对的是未成年人，对他们的前途和意愿，成年人理应从长计议，不能以自己的意志、兴趣强加于他们，烧瓶、试管试错了可以换，孩子成长阶段出了问题，又上哪里去“回炉”？

还应严肃地指出，在大多数国家、尤其大多数发达国家，拒绝让未成年子女接受法定义务教育，是违法行为，也是和许多“新式教育”倡导者“与国际接轨”的初衷背道而驰的。

一些朋友会以“不少国家允许父母为子女提供home school代替学校教育”来争辩，但事实上，这种home school必须选用规定种类、数量的指定教材，而国内许多“新式教育”的初衷，恰是让受教育者远离一切制式教材，二者间并无多少可比性。

以远离学校教育为原则的“新式教育”或许适用于部分天才，但未必适合成批量、成规模培养称职的社会成员和劳动者；或许适用于即便社会适应力差些、职场竞争力弱些也无妨的富家、高门子弟，却未必适合需要靠自己的学习能力、社会适应能力、公关交际能力、团队能力打拼出美好人生的普通人家孩子；或许适用于大学、大学后针对已成年、已初步走上社会，具有自主行为能力的青少年，却未必适用于未成年人。

“新式教育”可以尝试，学校教育的种种弊端也应反思和革除，但提倡“新式教育”，切记将“教育”而非“新式”当作主题词，本末倒置，弄不好要误人子弟的。