民主党的国情咨文

1月21日奥巴马第二次就职演讲，曾给人“民主党基调演讲”的强烈印象，这篇演讲词的代笔者乔尼.法弗罗几天前刚刚挂笔，据说打算改行去当编剧，不过换笔不换基调，当地时间2月12日，奥巴马第二任期内的首篇国情咨文，仍给人以“民主党的国情咨文”之感。

这篇咨文提出了雄心勃勃的施政目标和计划，这些目标和计划，几乎毫无例外地带有强烈的“为大选承诺还愿”色彩，也就不可避免地“很民主党”。

在这些或提纲挈领、或细节分明的目标、计划中，他提到向中低收入家庭四岁儿童提供高质量学前教育，增加社会福利投入，投入数百亿美元资金修复美国老化的道路、桥梁，将美国联邦最低工资标准从目前的7.25美元/小时，提高到9美元/小时，等等，这些计划无不是在美国争议很大，支持和反对呼声相当、人数也相持不下的“老大难”话题，也无不是民主党人坚决支持，而共和党人坚决反对的话题。道理是明摆着的，上述建议的出发点，一如佛罗里达州共和党参议员马可.卢比奥所言，系加大政府功能，减少市场调节作用，而这，正是共和党所一贯反对、民主党和奥巴马所一项赞成的。

不难看出，上述计划需要加大、而非减少政府开支，而这和美国的当务之急——压缩赤字、减少政府开支背道而驰，奥巴马所提出的对策，自然是又一个“很民主党”的方案——给富人加税，在国情咨文中奥巴马表示，只要共和党人同意给富人加税，他“可以考虑”在医保问题上“适当调整”，不过这个“适当”是什么，“调整”又有哪些，他则语焉不详。很显然，奥巴马试图用一张空白“期票”，逼迫共和党国会议员做现实的让步，如果对方不肯退让，他自可将责任一股脑推给对方。

咨文中还提到和欧盟达成全面贸易协议、采取措施遏制全球气候变暖、推动控枪法案获得通过与实施，等等，这些几乎无一不是要么“很民主党”、要么“很反共和党”的政纲，如在减排方面，共和党和石油大亨关系密切，对《京都议定书》等也向来持抵触态度，在国际贸易领域更多持传统自由贸易立场，在控枪方面则普遍支持“持枪权”。

很明显，这样一份党派色彩强烈的国情咨文注定只能是“民主党共识”，而绝非美国政坛共识，更不会是美国共识。奥巴马本人也心知肚明，这样一份只能得到“一半共识”的“党派的咨文”，其中一系列方案是注定难以获得通过的，甚至可以说，他要的不是通过，而恰是“不通过”。

目前他的支持率不算高，但对手更低；对总统解决美国棘手经济问题抱有信心的美国人不算多，但对国会抱有信心和好感的更少，奥巴马正是看准这一点，才抛出这份党派色彩强烈的咨文，和一系列注定不会让对手满意、接受的要价，对方接受，自然是自己和民主党的胜利，不接受则正可以把治理不力、经济复苏势头欠佳等责任，都算到对方“不合作”的头上，自己和民主党同样未必是输家。

在咨文发布演讲中，奥巴马表示，自己咨文中的一系列方案很难闯关成功，如果必要，他将行使行政权力，诉诸选民直接表决，对共和党及其所控制的众院“逼宫”姿态昭然若揭。

然而这何尝不是一种代价巨大的政治冒险：美国选民权衡再三后，选择让民主党人继续控制白宫，共和党人继续控制国会，目的正是保持两党力量间的平衡、牵制，对“大政府”或“大国会”，他们的不信任是相近的（毕竟美国经济、就业率起色不大，两边都脱不了干系），奥巴马敲打国会和共和党，他们喜闻乐见，但奥巴马想绕开国会，继续强化自己、民主党和白宫的政治权威，他们的想法恐怕就会两样了。

不仅如此，自由市场、小政府、大社会、反福利主义和低税主义，都并非仅仅是“共和党的主张”，而是相当一部分主流美国人根深蒂固的“美国意志”，奥巴马和民主党在这些领域内的政纲屡屡受挫，并非纯是共和党的党派思维作梗，对此，奥巴马和民主党人必须有清醒认识，倘一味作党派操作，或许会欲速而不达。