“美国式请愿”或“洋上访”、“越洋告状”，说的其实都是同一码事，即部分中国人登录美国“白宫官网”，用连署信的方式呼吁美国政府进行干预，满足自己的某个愿望或诉求。

尽管据知情人透露，在这个“白宫官网”上最初出现的一些中文连署信，就显得“不那么严肃”，但这种“美国式请愿”最初因国内微博、论坛等风传而突然大红大紫，还是因为很严肃的话题，如“将朱令悬案疑凶孙维驱逐出境”、“昆明PX项目存废”，颇有些将“白宫官网”当“美国信访办”的意思。

只不过这种“严肃上访”的氛围只持续了一两天，便很快被一种近乎灌水、甚至狂欢的潮流所淹没，诸如“废除四六级英文考试”、“将咸/甜豆腐脑定为豆腐脑标准”、“呼吁取缔北京煎饼果子”之类让人啼笑皆非的“连署请愿”，估计令“美国信访办”也无所适从，望着呼呼上涨的连署人数不知所措，最终只得将若干在他们看来实在离谱的“外国状纸”悄悄扔进字纸篓了事。

照某些推崇“美国式请愿”者所言，这个“请愿”还是很有用的：只要连署人数超过10万，白宫就可能在30天内给予正式回应。这是不是真的？

也是也不是。

所谓“白宫官网”，其实叫做“我们人民”网页，是奥巴马当选总统后，于2011年9月搭建的。

奥巴马号称“零售总统”、“脸书总统”，能以黑马之姿入主白宫，善于表现亲民姿态，尤其善于利用当时还是新生事物的网络交际平台，是一大关键。尝到甜头的他在当选后提议设立了“我们人民”，作为自己“亲民临民”、关注舆情民情的姿态。按照当初的设计初衷，该网页以前台匿名、后台实名的方式管理，任何符合规定的访客都可发起或连署请愿书，只要请愿书连署人数超过2.5万，就可能获得白宫30天内的正式回应。

当然，实际操作中因缺乏可行性，所谓的“后台实名”，不过要求邮箱激活、实名登录，经实际注册试验，任何人只要拥有一个国际邮箱，只需两三分钟便可完成注册。当初建议设立该网页时，提出的“准入”规定，是“限13岁以上美国公民”，但实际上并未认真执行。去年11月7日，美国大选结果刚刚出台、奥巴马成功连任当天，“我们人民”上突然掀起了“各州从美国独立”的连署热潮，短短一周内所有50个州都发起连署，其中人数最多的德克萨斯州一度以每小时2000人的速度递增，11月14日的统计曾显示，有多达7个州（阿拉巴马、佛罗里达、乔治亚、路易斯安那、北卡罗来纳、德克萨斯和田纳西州）突破了“连署人数2.5万”的门槛，最多的德州逾10万，全国连署者总计多达近70万人。不过这次“独立运动”的直接“成果”，只是连署回应的门槛从2.5万提高到10万人。

根据修订后的新规，提案发起人仍需为“13岁以上美国公民”，但因无人真正去核实发起人国籍、身份，这条规则不过是虚应故事，而连署者则连这条规则都没列明。

从理论上讲，该网页的确是白宫所办，说是“白宫官网”也不为过，但这个“官网”的职责，仅相当于一个虚拟的“收发信箱”，如果连署人数突破门槛，白宫的确可能答复，但也只是“答复”而已：由于“三权分立”，涉及立法、司法的话题，白宫管不着；由于只是“白宫办的网站”而非真正代表美国政府的网站，涉及行政权限的话题它同样只能“话事”，不能解决。在很大程度上，“我们人民”是奥巴马显示“每个人都可以和我面对面说话”的网络工具，如果提案突破答复门槛，作答既可“抖机灵”又不至于尴尬，白宫当然会毫不犹豫作答，如“要求白宫公布啤酒配方”这个“首例突破门槛的提案”，就获得了“完美解答”，而“建造星球大战中‘死星’”这个“有人气、无厘头”的提案，也得到了亦庄亦谐的回答——尽管答案啥都解决不了，却可以显示白宫的确在重视民意，且口才很不错。

如果问题棘手，即便突破门槛也可能如石沉大海，如“大麻合法化”提案连署多次过门槛却始终被忽略，而迄今最著名的连署——前面提到的“德州独立”同样不了了之。

很显然，“我们人民”并非“白宫信访办”，它的背后没有一个既接待信访，又“解决实事”的“青天”和“衙门”。实际上，美国法制完善，行政体系健全，公民要打官司可请律师，上法庭，要提案可找联邦议员、州议员，要搞舆情监督可以找媒体，要解决具体行政问题，各级政府的门敞开着，也实在用不着“信访办”这种具有中国特色的事物。从本质上讲，这个“白宫官网”只是个公关性质的主页，和“奥巴马推特账户”并无实质区别——可以粉、可以攀谈，如果对方有兴致、有时间且觉得合适，或许也会亲自或托人回应一下，但闹大了该装哑巴会装哑巴，该“黑”也还是会黑。

再说得直白些，“我们人民”这个奥巴马个人色彩十足的“白宫官网”，其实是为选情、选民服务的，虽然修改后的条款未再明言及此，但实际上获得认真答复的话题，要么系选民提出，要么和选民关系重大，如此前由华裔甚至留学生提出的连署提案甚多，但真正获得明确答复的，却只有“春节放假”等寥寥几则，奥妙也正在于“春节”固然是华人的，“放假”的主体却和选民息息相关。

说到这里，一些国内朋友或许会说，既然如此，那么多中国人搞“美国式请愿”纯属无厘头：“白宫官网”不是“信访办”，就算是，美国政府管不了、也未必想管与美国无关的中国是非，“洋上访”纯粹白费力气；还有人觉得“家丑不可外扬”，对国内某些政策、项目和现状不满在“家”嘀咕无可无不可，跑到太平洋另一端去“告洋御状”就显得有些“出格”。

这些苛责其实大可不必，相信除了个别人，大多数参与“美国式请愿”的朋友并非对“洋青天”抱什么奢望，也未必真的将这种近乎行为艺术的做法，当作解决国内问题的终南捷径。他们之所以这样做，表明对公共事务和中国公民的责任，许多人较以往有了更充分、清醒和积极的认识，对他人、对社会的际遇、疾苦，也有了较以往更多、更全面、更深刻的关注，对促进社会公益、消除社会“公害”，也有了更高热情和更大能动性。所有这些，都是应该鼓励的。

必须注意到，如前所述，“我们人民”存在的主要意义，是为行政首长和普通民众搭建一个可以互动（至少在形式上可以）的平台，营造相互沟通的氛围，尤其创造“只要不违法，什么话题都可以和总统谈”的政治意境，且在美国，这样的平台和渠道，远不止“我们人民”一个，甚至“我们人民”也远非最重要、最有效的一个。

与之相比，中国本土就缺少这种比“上访”安全，比诉讼轻松，具备和有关部门、有关负责人“随便说说话”的平台、渠道，这样的平台、渠道就算解决不了什么问题，也能在很大程度上舒缓社会的紧张气氛，改善政府公关形象，提升领导人的亲和力。几年前，科技部官网曾有位“有问必答”的官网留言负责人，曾引发的轰动效应，许多人至今记忆犹新，然而这个“有问必答”的留言功能昙花一现，很少有人认真思考，这样一桩轶闻，本可给人带来怎样的启迪。

当然，“美国式请愿”的确是没啥实际用处的： “我们人民”说的是美国人民、确切说是美国选民，是给美国人吐槽用的，那边是法制社会，讲究三权分立，打官司要找法律口，解决行政问题要找三级政府，对法律条文不满要找议员，“白宫官网”就管解闷，别说中国的事，就是美国自己的事，“白宫青天大老爷”也不能越俎代庖，去攘夺司法、立法口的权限，不能干涉新闻报道自由，何况是大洋那边的事？再者说，人间美国人跟总统吐槽的“后花园”，突然闯进数以十万计的中国人，喧宾夺主地讨论着从外国基本法直到豆腐脑（人家知道豆腐脑是啥么）甜咸的“广泛话题”，把“白宫官网”当成百度吧，“告洋状”告到人家“关门放狗”，原本就不严肃的事固然仍不严肃，原本有趣的事，也变得不那么有趣了。