5月22日，由前美国驻华大使洪博培和前国家安全情报总监丹尼斯.布莱尔领衔的非官方组织“窃取美国知识产权问题委员会”发布报告，建议采取“多种措施”打击中国或其它从事网络黑客行为的国家。

该报告建议美国证交会对在美上市的外国公司进行审查，不允许“使用盗版知识产权”的公司在美上市，建议美国外国投资委员会在审查、裁决外国公司对美投资的安全风险问题时，将“是否保护知识产权”作为衡量标准，而“不仅仅限于关注投资是否会给美国安全带来潜在威胁”。

该报告建议美国政府大幅增加对获得美国高科技学位的外国留学生绿卡数量，以免他们回国与美国公司竞争，并呼吁必要时对所有中国产品征收关税，使之“达至黑客活动对美构所造成损失的150%”。

据《纽约时报》报道称，洪博培宣称“2/3窃取美国知识产权的行为和中国有关”，因此美国必须采取更有效的行为，而最有效的方法，莫过于由政府出面，鼓励和允许美国公司对黑客进行“合法反击”，即以黑客行为瘫痪中国或其它国家的电脑网络系统，“造成严重技术破坏”。

简言之，这份报告的建议，是让美国自政府到网络公司，打一场针对境外“疑似盗窃者”的一场“网络人民战争”。而之所以会有这样被许多网络专家称之为“疯狂”的报告出台，则是因为近年来被不断炒作的“中国黑客问题”。

正如法国战略分析中心EADS的一份研究结果所言，各国为应对黑客攻击而支付的费用，每年超过1000亿美元，相当于现实世界各国用于扫除毒品费用的1/3，且谁也不知道这些威胁真正来自何方，自己这些钱究竟花的有无效果。网络黑客行为是客观、现实存在的，但并非仅仅来自“假想敌”国家，而是可能来自包括友好国、同盟国在内的任何国家或势力，而更大数量的黑客，则是那些不知来源、不明动机者，真正源自大国的黑客行为，在数量和比例上反倒是少数。各国对“网络战争”的恐惧，很大程度上基于“看不见摸不着的危险”而引发的不信任和不安全感。中国是近年来快速崛起的政治、经济和军事大国，传统上美国对逼近自身优势地位的大国总是抱有本能的警惕，而中美知识产权之争由来已久，甚至早在“前互联网时代”就已凸显，“知识产权问题”从里根时代起，就几乎和“人权问题”、“台湾问题”等一样，成为美国政要访华，或中国政要访美的“必修课”。

不仅如此，随着中国经济的发展，中美在经济领域的地位发生微妙变化，中国成了美国最大海外债主，中美贸易逆差也逐年扩大，对此美国朝野十分不满，并将美国经济衰退、就业率下降，归咎于“中国人抢走饭碗”，而又执着认定中国人之所以能抢走“本该属于美国”的饭碗，是因为通过黑客行为窃取了美国知识产权。美国近4、5年来一直为高失业率所困扰，“振兴美国制造”也是雷声大，雨点小，在这种情况下，“打击中国黑客”的喧嚣很容易引发共鸣，“政府不作为”的抱怨声也水涨船高。既然政府办事不力，那么就该放手让“网络人民战争”来搞定。

然而尽管对“中国黑客”的抱怨颇有人气基础，“网络人民战争”的说法却远没有那么一呼百应。

《赫芬顿邮报》是美国颇具影响力的纯网络媒体，对“网络人民战争向来不以为然，该刊援引美国国际战略与研究中心高级研究员詹姆斯.里维斯的话称，这种想法“愚蠢透顶”，因为“黑客就是违法的”，何来“合法黑客”之说？如果将网络主动攻击的权限开放给民间和商业公司，就等于将“网军”私人化，最终很可能因为“某个网络公司的某几个傻瓜”，而把两个大国拖入一场身不由己的网络全面战争。

欧洲一些专业机构，如比利时的欧洲计算机防病毒研究学院等更指出，高科技出口是美国为数不多的拳头出口产业，如果听任“网络人民战争”肆虐，不仅中国这样的国家，就连美国的盟国也会担心，自己所购入的美国知识产品，会被美国公司以“网络人民战争”的预防需要，暗中埋下若干“一触即发”的伏笔，留下危险的安全窗口，如此一来，原本意在提升美国出口优势，增加美国就业的好斗措施，很可能反倒帮了美国高科技产业的倒忙。

更有人进而指出，“不要总是被商业网络安全公司的报告所左右”，正如法国战略分析中心官员在法国《周末报》上所言，“它们要么不明白何为网络安全终极目标，要么刻意夸大和扭曲风险，然后打包兜售价格不菲、效果可疑的一揽子防范方案”。

对于“黑客问题”，奥巴马政府一面为迎合选民意愿，几乎在每次和中方打交道时都会提出，并相继发表了几份较为露骨的声明，一面又往往在引发中方愤怒反应后后退几步，显然，白宫更多将这个问题当作对华施压的筹码之一，用于交换更多实际利益。5月20日，白宫宣布奥巴马将和习近平在加州兰乔米拉奇“阳光之乡”，举行长达两天“不打领带”的私人会谈，届时“黑客问题”将会被奥巴马不失时机再次拿出来讨价还价，但从美国战略利益全局看，这只是一个讲价的筹码，而不会是真正的主题。

至于“网络人民战争”，不论奥巴马在“阳光之乡”，或白宫在正式场合，都不会将之当作一种官方或准官方立场正式提出，以免授人以柄。

更何况“网络人民战争”概念本身就存在极大悖论：倘如该报告所言，“中国黑客”是政府行为，仅凭一盘散沙的各商业公司又岂是被他们说成“神通广大”的“61398部队”的对手；倘非政府行为，如报告所言，由美国官方纵容商业公司进行针对他国的黑客“主动攻击”，和贼喊捉贼何益？

值得一提的是，国内传媒过于注重洪博培和丹尼斯.布莱尔“前奥巴马政府高官”的身份，以为这意味着其报告带有准官方色彩，或对奥巴马具有影响力。事实上洪博培一直是共和党人，出任驻华大使带有奥巴马“统战”色彩，是第一任期内“跨党派组阁”的标志性产物，这个“统战”随着洪博培提前辞职，角逐共和党总统候选人提名而告一段落；丹尼斯布莱尔是行伍出身，出任国家安全情报总监属于专业性任命，且任职仅1年4个月，2010年5月因胡德堡枪击案、圣诞节未遂炸机案和纽约时报广场未遂炸弹袭击案情报疏失被迫辞职，他们充其量只曾经是奥巴马政府的边缘人物，如今对份属政敌的奥巴马政府并无香火之情，后者对他们的建议，也不会特别青眼有加。