对“青年兄弟会”应宽容么？

被成员成为“互助平台”的“青年兄弟会”在两广半公开流行多年，近来被不断曝光。

一些观察家援引各处“兄弟会”的劣迹和负面效应指出，这种组织存在许多弊端、问题，理应取缔，事实上许多地方也的确着手取缔了不少“兄弟会”；但也有些学者认为，这些“兄弟会”是“互益性民间结社”，是“地方社会资本活跃的体现”，政府应“慎重对待”，不能将之都当成“黑社会”。

诚然，“青年兄弟会”的确标榜“互益互助”，有时也做些“集资修路”的行为，但是否标榜“互易互助”的就是正当团体，有“集资修路”行为的就是慈善机构？

古今中外一切秘密结社，不论正当不正当、合法不合法，哪一家不是标榜“互益互助”、“兄弟友爱”？试问一家打着“互损互害”、“兄弟阋墙”的秘密结社，能产生感召力和凝聚力么？要考察一个社团、组织究竟是积极面更多，还是相反，仅从其名目、号召、成员自辩观察，显然是缘木求鱼，而更应看其是怎么个“互益互助”，如何“集资修路”。

综合各地和“青年兄弟会”有关的信息可知，这类组织普遍具有小圈子、半封闭的特性，以“志同道合”为标榜，趋附富豪、权贵，排斥异己、外姓、外族和外地人，他们的“互益互助”，充其量不过是在这狭隘且排外的小圈子内的“互益”和“互助”，而对于小圈子外那片更广阔空间里的绝大多数人而言，这个“兄弟会”并无“益”、“助”可言，甚至连“互”也不多——谁叫你不是他们“兄弟”呢？

所谓“集资修路”之类善举也不外如此：凡有利于“兄弟”的善事不妨做，倘虽是善举，却只是“外人”的事，那便事不关己，倘认定此举不给“兄弟”面子，那保不齐还要拆台的——这样的例子并非罕见。

就连为“青年兄弟会”辩护的人也不得不承认，这些“兄弟会”的确存在排斥外人、帮派势力之嫌。既然存在如此严重的问题，且所谓“兄弟会”的“兄弟”，通常情况下不过十几二十人的狭隘圈子，则其回护者小，排斥者大，如此组织，又有多少积极性可言？

许多信息都指出，相当多的“青年兄弟会”卷入了诸如族群斗殴、欺行霸市、包揽词讼、高息放贷，甚至收受保护费等是非。这样的组织即便标榜“互益互助”，强调“兄弟友爱”，在古今中外恐怕只能有一种标签适合：黑社会。

对于有黑社会嫌疑的这部分“兄弟会”，予以取缔是各国司法界惯例（就算不知道意大利和美国警方是怎么对付黑手党的，总该知道香港“O记”是干什么的吧）；即便未涉及这些，而只是小圈子拉帮结党，如前所述，这样狭隘、排外的小圈子，其消极意义也远大于积极意义，一刀切强制取缔固然过当，曲笔回护，则不知所谓。

当前中国民间组织处于极不发达的状态，登记难、活动难，基层民主和民间自治也长期处于萌芽、起步阶段，这些都是事实，对这些具有社会积极意义的组织和活动，不仅应宽容，更应扶持、鼓励；但狭隘、闭塞、排外、追逐财富、趋附权贵，建立在极小圈子“互益互助”基础上的、类似“青年兄弟会”的“半黑半白”团体，其存在、发展和蔓延，和开放、兼容、互通的社会发展趋势背道而驰，对极小圈子外的人和事也利少弊多，对这些“小圈子”的宽容，何异于对“大圈子”的苛待？