去年4月，瑞士议员西格发起修宪动议，要求瑞士联邦政府给每位瑞士公民发放基本收入，不论是否工作，每位成年瑞士公民每月发放2500瑞士法郎“最低收入”，约合人民币1.7万元，不满18岁的瑞士公民每人每月也可获625瑞士法郎，约合4000元人民币。日前这项动议竟突破全民公投门槛，一旦公投通过就会当真付诸实施。

尽管欧洲素有福利国家传统，但瑞士此次公投的“最低收入”也似乎有些出格，这意味着不论干好干坏、甚至干与不干，只要是瑞士公民都可以坐享其成地去吃“大福利”。政府盈余较多，通过立法给民众分红，这种例子在全球范围内并不算稀奇，如澳门、加拿大的阿尔伯特省就曾多次这样做，但一般最多一年一次，金额也有限，充其量相当于“年终补贴”，如今的做法倘付诸实施，则变成了比“大锅饭”更“大锅饭”的“月工资”，除去中东等地若干石油国家，还真没人这么做。

正如反对者所指出的，这样的“大锅饭”会无谓增加福利开支，导致税赋提高、通胀加剧，甚至国家破产的后果，在尚未完全摆脱债务危机的欧洲，可谓十分不合时宜；过于丰厚的“大锅饭”会奖懒罚勤，降低国民竞争力，这一点一些中东石油国家曾有过惨痛的历史教训。尽管提案支持者称“即便有这笔钱仍会努力工作”，但恐怕他们自己也不敢说，每个瑞士人届时都会这样去想、去做。

不仅如此，和沙特、科威特之类可坐待金钱滚滚上门的石油大户不同，瑞士幅员狭窄，物产贫瘠，之所以能够有今天的繁荣富裕，完全依靠国民之勤劳，和精密机械制造、金融等后天产业之发展，一旦吃上奖懒罚勤的“大锅饭”，丧失了勤劳努力这唯一的“富矿”，就算是一座金山，又够全体国民吃几天？

不过这样的公投动议能够在瑞士闯过提交公投门槛并不奇怪：瑞士是出名的“公投国”，每年全球公投的50%都是在瑞士搞的，且许多都匪夷所思，如就在不久前，这个国家刚刚举行了一次公投，表决是否应将企业高层的收入限定为不得超过最低薪员工薪水的12倍；2010年11月28日，瑞士公投表决是否将犯罪外国侨民直接驱逐出境；2009年11月29日，公投表决是否禁止境内清真寺修建宣礼塔……之所以如此，是因为公投门槛实在太低，只要获得超过10万个瑞士公民签名即可，与之相比，加拿大卑诗省发动一次公投，需要全省注册选民中过半签名赞成、全部89个选区中2/3以上拥有过半注册选民签名赞成，因此自建省至今也只成功进行了一次全省全民公投。

太容易闯的门槛往往不见得会有严肃的过程和结果：瑞士公投的结果殊难预料，“禁止宣礼塔”和“驱逐犯罪外国人”尽管在国际上存在强烈非议，却都通过公投成为正式法律，而看上去似乎应该不难通过的“限制高管工资”却被公投否决。如今这项“人人不干活有钱拿”的修宪条款是否也能“闯关”成功，还真说不准，如果相信人人有不劳而获的潜意识，那还真说不定会通过——反正如果搞不下去，还可再公投修改回来，“反公投”的门槛同样不高。