要保障公民监督 还是要保障监督公民

据媒体报道称，因多次实名举报广东省东源县领导成伟明等人，居住在惠阳淡水的市民刘尧不仅可能遭到“抵制、报复”，成伟明秘书刘志坚甚至向全县股级以上干部群发短信，指责刘尧“到处搜集信息，捏造事实，攻击领导干部”，并要求各级干部“一律不接受采访”，如有信息，及时通报成伟明或他本人。

且不论刘尧是否“捏造事实”，作为一个公民，“到处搜集信息”只要不涉及机密就无过错，实名举报领导干部，更是行使公民监督权力的正当行为，只要不是恶意中伤、无中生有，即便有不准确或过激之处，也应予以谅解和包容。

由于历史和现实的原因，在中国，“民告官”始终是一项难度很大的事，在这种背景下，举报需要勇气，实名举报更需要极大的勇气。实名举报，意味着举报者自愿承担举报求证的义务，并担负举报的责任，更意味着举报者了解并愿意承受实名举报可能遭致的风险，这种勇气本身是可贵的，坦荡、有担当的精神更值得鼓励和提倡，让实名举报者能说话，敢说话，不怕说话后被“盯”，是对公民监督权力的最好保障。

不论举报是否属实，作为被举报的当事人，成伟明都不应该介入举报的处理之中，其秘书更不应参与，而事实却是秘书刘志坚群发短信，试图在各级干部和外来新闻记者间树立屏蔽，更试图将一切信息都集中到当事人成伟明和他本人手中，这显然不是要保障公民监督，恰相反，是要保障被举报的当事人监督公民。这种荒唐举措，非但本末倒置，更直接违反了有关法律法规和行政纪律。

历朝历代对“风闻奏事”和匿名举报都有很大争议，认为这种举报误差大、举报求证困难，且容易被人利用挟私报复或打击政敌，当今中国各地、各级政府也多次提倡、鼓励公民监督采用实名举报的方式，甚至以发放奖金等方法推动实名举报，然而效果很不理想，许多地方的匿名举报率竟高达七成、八成甚至更多，归根结底，是由于各级政府和有关部门对公民监督保障不力，漠视、纵容被举报的当事人打击报复举报者，令实名举报者或不寒而栗，或心灰意冷，最终变成万马齐喑的局面。

和这种直接的打击报复相比，东源县的群发短信似乎要“文明”一些，但试图用这种“总动员”的方法隔绝媒体，孤立举报者，不仅有变相订立攻守同盟之嫌，更为进一步对举报者采取“必要措施”进行了“火力准备”，很显然，这仍然是保障了被举报者监督举报公民的权力，而没有保障实名举报者实施公民监督的权力。

如果任由这种做法泛滥，让相关当事人全身而退，就是保障了不该保障的“监督公民权”，而侵害了本应保障的公民监督权。实名举报本是政府在倡导，响应倡导者却被如此“监督”，长此以往，政府的公信力何在，法律和行政纪律的严肃性又何在？

从群发短信的气魄可知，要某些一手遮天者自动悔悟，改弦更张，恐怕是缘木求鱼，有关主管部门必须依法办事，下定决心，及时行动，兑现自己“保障公民监督”、“鼓励实名举报”的承诺，惟如此，才能真正维护政府的公信力，才能留住社会的正气。