从国情咨文看美国“成色”的变与不变

美国总统年度国情咨文照例是只谈成绩、不谈不足的“表功状”，充斥于不算很长正文中的，自然也只有诸如“美国是最好的”、“本总统、本政府是美国迄今最好的总统和政府”、“一切都将仍然是最好的”，以及“为了永远最好下去你们最好投本党一票”之类的暗示、明示。

不过俗话说得好，听话听音，锣鼓听声，国情咨文固然是套话、官话，却未尝不能从中体味一二弦外之音。

所谓表功，无非内政、外交两大块，在内政方面，奥巴马谈得声情并茂，有抒情有陈述，有事例有数据，很显然，在他看来，自己在这一块上的成绩还是过硬的。

尽管绝对优势在缩减，但美国仍然是全球第一大经济体，紧随其后的中国即便照目前速度，也需要相当长一段时间才能在GDP总量上追平。不仅如此，和总量上的差距相比，细节上、“软件”上的差距实际上要大得多，如美国的经济结构仍是世界上最均衡、合理的之一，高居全球经济“食物链”最顶端，且至今牢牢掌控国际金融秩序话语权，这决定了美国经济即便“伤风感冒”，“免疫力”和“抵抗力”也仍然是全球各大经济体中最高的。在国情咨文发表前，一系列数据显示，美国当前失业率降至近年来最低的5.6%，去年3季度经济增速更达到5%。尽管一些质疑者指出，实际感受并不如数据这般完美，更有共和党人（如麦金塔夫）称奥巴马是“营造数字泡沫”的专家，但必须承认在经济方面美国也好，奥巴马和民主党也好，还是有“表功”的资本和底气的，从近期美国民调数据中，受访者在上述方面给出的相对高值（绝对值其实不高——这是因为美国人素有“对政府习惯性不满”的传统），就足以支持这一点。

但即便在这一块也依然存在隐忧：奥巴马执政七年来一直力推的一项项改革措施，包括医改、增加基建投入、让制造业回归美国、发展绿色能源产业等等，都因这样那样的原因长期停滞，或雷声大雨点小。如果说，7年前入主白宫之初，奥巴马还敢以“全民总统”自诩，摆出一副党派合作的高姿态，如今府院对抗、党派对立的局面已根深蒂固，共和党在中期选举后控制两院，作出“只要奥巴马支持的一定反对”架势，而奥巴马则同样针锋相对，一方面频频绕过国会山，用行政命令自行其是，另一方面威胁对国会立法行使否决权。这种变化无疑将令美国这架庞大而复杂的机器，运作效率受到不小影响。

在外交领域则情况大不相同，奥巴马的“表功”更像是在自辩兼卸责。

如他大谈“阿富汗战争今年结束”，却回避“塔利班并没被消灭反倒很壮大”；大谈“我们的制裁让俄罗斯难堪”，却回避“俄罗斯吞并了克里米亚并在东乌让我们难堪”；大谈“我们在中东大有作为”，却回避“中东其实比7年前更乱，还出了个自己奈何不得的ISIS”……实在回避不了，就闪烁其词但驾轻就熟地将责任推给“布什主义”。然而在这一领域，他的这番努力很难收到成效：美国人不论政治色彩、观点，“美国是世界上最强大的”、“我们无所不能”的观念往往根深蒂固，如今美国在世界上动辄显得力不从心或无能为力的状况，显然不能令他们满意。

如果说，7年前的在野党候选人奥巴马，大可以把这一切归咎于“布什主义”，但如今他已执政了7年之久，再这样卸责，公众的取信度就可想而知——更何况诸如“阿拉伯之春”和ISIS危机，很大程度上是他任上的“新生事物”？去年的国情咨文中，奥巴马曾连篇累牍大谈国际协作，大谈自己“战略重心转移到亚洲”之意义，而今年这些方面只一笔带过，归根结底是这些领域实在乏善可陈，而如前所述，国情咨文又不是个“自我批评”的合适场合所致。

在国际热点问题上，如果说第一任期的奥巴马曾力图表现所谓“巧实力”，即一方面积极干预、另一方面尽可能少地直接卷入，以免重蹈伊拉克、阿富汗覆辙的话，第二任期的他则显得连干预的意愿都不那么充足，这在其应对叙利亚、伊拉克危机，以及在东乌问题上的作为，就可看得淋漓尽致。在全球范围内，美国仍然是第一大政治、经济实体和第一军事强国，但和七年前相比，美国的海外表现显得更缺乏主动性，这似乎表明，当前的美国政府更注重“守成”，也比前任更担心一旦决策失误，就可能让美国背上更沉重的包袱——当然，这更多出于“千金之子、坐不垂堂”的谨慎，而未必是真的对自己实力缺乏信心。