英国大选结果的经济“含金量”

5月7日，英国首次固定日期的立法选举投票结束，和选前民调截然相反，现任首相卡梅伦领导的保守党非但未曾丧失下院议席，反倒在全部650个议席中赢得331席，超过了325席的下院简单多数，从而在5年后重获单独组阁权，这也是保守党自撒切尔夫人引退以来，在英国立法选举中所获最大胜利。

与之相比，选前民调显示势头不错的工党只获得232席，许多重量级人物如影子大臣鲍尔斯、苏格兰工党领袖墨菲等都落马，党领米利班德引咎辞职；上届获得57席、和保守党联合组阁的自民党只剩8席，几乎“丧失了存在感”，副首相兼党领克莱格也被迫辞职；原本被看好的孤立主义政党——英格兰独立党只获得1席（且还是“转会”过来的原保守党议员所获），连党领法拉格也败选，按照英国议会党团的规矩，党领自动换成唯一胜选的原保守党议员马克.莱克莱斯；惟有坚持“苏独”立场的苏格兰民族党获得了和预期相近的战果，在苏格兰全部59个议席中斩获56席（上届只有6席），让全英国乃至全欧洲领略到“苏格兰的狮吼”。

除了“苏格兰因素”外，保守党在最后关头突然“冲刺”成功，经济因素起到了微妙的作用。

选前不到两周，英国国家统计局公布了去年4季度英国GDP增长数据，数据显示，该季度英国GDP增速为0.6%，略好于事先预测的0.5%，这一方面表明，保守党执行的经济措施尚属得力，能够确保英国经济平稳增长，另一方面也表明英国经济增长并不稳定，经不起风吹草动的“折腾”。

很显然，卡梅伦仔细阅读了这一数据，在最后几天里，他在英国各地通宵拜票，不厌其烦地提醒英国选民、尤其犹豫不决的中间派选民，如果保守党能够在7日的选举中获胜，将意味着“一个强大、稳定的政府和目前正在运行的长期经济计划得以延续”，在被问及如果不能获得单独组阁权将如何时则表示“将永远把国家放在首位，永远致力于政府的强大而稳定”。

不难看出，卡梅伦在最后冲刺阶段反复强调“稳定”、“强大”两个概念，且不断强化“稳定即强大”、“投票给保守党即投票给稳定和强大”的心理暗示，这在经济数据乍暖还寒的微妙形势下显然颇为讨巧，因为偏暖的经济数据和表现足以说服许多选民“稳定是需要的”，而不乏隐忧的前景又足以让大家担心“稳定不够强大”，一旦因为选举而造成更多“不稳定”的出现，目前英国经济的一丝暖意就很可能旦夕不保。

与此相反，工党及其领导人米利班德主打“平等牌”、大谈保守党或保守党-自民党联合政府将给工薪阶层带来的“巨大风险”，则并未能在关键时刻打动本欲打动的中间选民，因为卡梅伦内阁毕竟已执政了5年且在经济复苏、尤其就业方面表现尚可，工党的“风险论”对不抱成见的中间派投票者而言并没有太大说服力。

不仅如此，工党在最后冲刺阶段将“维持英国医保制度（SNP）”当作主攻方向，可谓犯了最大错误。

选前工党和米利班德错误认为，SNP是英国选民普遍钟爱、而保守党内阁又极力改革削减投入的项目，是保守党和卡梅伦最大的“命门”，因此反复告诉选民们“选保守党等于放弃SNP”。然而实际情况却恰恰相反，好容易摆脱金融危机泥淖后越来越多人相信，保守党改革SNP，削减福利以提高效率，同时减少政府公共开支的方法对英国经济而言显然是更有利的，而保守党和卡梅伦在最后关头针锋相对，表示有责任提醒人们“当心工党对英国医保制度SNP的过度依赖是危险的”，指出投票给工党或自由党“将导致白白糟蹋税款却仍然无法维系SNP”，并导致沉重的债务负担和高税收以维持高福利，“这将令经济走向毁灭”。从选举结果可以看出，最后关头工党突破口的错选不但自乱阵脚，而且给了保守党绝地反击的突破口，英国民众如今宁愿相信，保守党的低福利、低税收、通过加大刺激提高经济增长率的“疗法”更对英国经济的症，而工党在最后关头不断让人联想到高福利则搬起石头砸了自己的脚——毕竟在这方面，二战后工党给英国经济和民众留下不少负面印象。

此次英国选举非但未如一些分析家所言“标志着英国事实上两党制的彻底终结”，反倒让中左的自民党彻底边缘化，让英国内阁时隔五年后重归一党独掌的局面，很显然，工党（甚至保守党）有关“联合政府会带来经济政策混乱和内耗”的说辞被普遍接受，而选民们的选择却未必让挑起这一话题者一概满意——正如选前一些英国分析家所言，在确认需要一个单一执政党政府的前提下，许多对保守党和卡梅伦经济政策未必十分满意者也选择把票投给他们，因为他们单独执政对于英国经济而言未必是最好的，但其它选择显然是更糟的。

毋庸置疑，未来保守党一党独掌的英国内阁，在经济政策上将延续现任内阁重刺激、减开支、降赤字、消债务、低税收、低福利，向金融服务业和创新产业倾斜的路线，且由于摆脱了自民党这个传统上更“左”一些的执政伙伴，在推行这套保守党传统经济自由主义“药方”时会更坚决、更无所顾忌。

可想而知，未来新一届卡梅伦内阁将遵循保守党“小政府”的一贯传统，卡梅伦主张继续推动削减政府开支和赤字的改革，具体做法则是降低政府拨款，并进一步减少对NHS的投资，甚至有可能推动NHS的全盘私有化改革。

选前保守党和卡梅伦曾表示，一旦在选举中获胜，将推动于2017年举行英国是否脱离欧盟的公民投票。正如许多分析家所言，卡梅伦未必真心想脱离欧盟，但鉴于英国选民对欧盟离心情绪增大，在经济上认定欧盟、尤其债台高筑的欧盟南欧成员国拖累了英国自身的发展，认定“去欧盟化”只会令英国经济变得更好、而不会变得更糟，因此审时度势喊出“公投”口号以迎合民意，且保守党的欧盟政策本就带有浓厚的英国“光荣孤立”传统，即欧盟的好处要尽量占，欧盟的麻烦和弊端则能躲就躲，进行公投也便于英国在一些问题上继续和布鲁塞尔讨价还价、锱铢必较。如果说在选前联合内阁时代，联合执政的自民党传统上亲欧盟，还能凭借自己虽然不多、但一旦失去就可能随时引发联合内阁瓦解、触发提前大选的下院席位，多少约束一下卡梅伦和保守党的“去欧盟化”腔调，如今保守党一家独大，在这一问题上便可放手大干而无需担心政府垮台了。由于卡梅伦此前推动选举日期固定化成功，在多数党执政的背景下，这种我行我素的自由，卡梅伦和保守党至少还可再享受5年。

值得一提的是，直到选前几天的民调胶着一度令英国金融市场紧张，英镑兑美元汇率选举开始时一度下跌0.11%，出人意料、但有利于保守党的出口民调出台后该汇率瞬间增长逾1%，这也从一个侧面表明，对英国经济至关重要的金融业对此次保守党“赢家通吃”的选举结果，是相当满意的。

选前最后关头，卡梅伦反复提醒的“大事”，除了“一旦工党上台则经济将重现混乱”，就是“警惕苏格兰民族党可能主导英国未来”，他的本意，是担心最终选举结果如此前历次民调所料，出现无一党过半数、必须由几个党联合组阁的局面，且工党和苏格兰民族党结盟组阁，则后者可能“举轻驭重”，用“不就范就倒阁”胁迫工党迁就自己的主张，倘如此，英国未来很可能出现地方开支失衡的局面，并因此影响整个英国经济的走向。如今保守党在下院席位过半，苏格兰民族党虽然席位较选前翻了几番，但毕竟只有席位总数的不到1/10，且全部集中在苏格兰地区，再难找到“撬动地球的支点”，

然而从某种意义上讲，卡梅伦对苏格兰、对苏格兰民族党的担心并未因此而变得多此一举，恰相反，在保守党独占内阁形势已成、苏格兰民族党再难在全英格局下兴风作浪的既成事实面前，已成功占据苏格兰民意制高点的苏格兰民族党反倒可能更进一步抛弃对全英体制的幻想，转而一门心思争取政府对苏格兰地区的“经济红包”，搞“风景这边独好”的“苏格兰小气候”。即便这并不意味着短期内再来一次苏格兰独立公投，对英国议会、内阁和经济也都会造成不小的压力——不给政策倾斜和“红包”则惟恐“狮吼”导致苏格兰离心倾向的加大，反之则保守党削减地方财政开支、加大经济刺激力度的既定经济政策，将会因苏格兰这扇“后门”而疗效大打折扣。