日前一本由曾任“厅官”——原任海南省社会保险事业局局长邓光华所著的《秦桧大传》引发广泛关注。

“大传”本身倒也罢了，“大传”前言里，作者本人赫然大书“谨以此书热诚纪念为造福苍生、结束战乱做出卓越贡献的南宋杰出政治家、思想家、战略家、外交家、文学家、书法家、救时真宰诞辰930年”，并借用某“著名书法家”半文不白、半通不通的“对联”，颂扬秦桧“不愧一朝圣相”，为其所谓“万古奇冤”抱打不平，不免引发“围观群众”啧啧称奇。

为什么啧啧称奇？

因为这位秦桧着实太过出名，“人物造型”也不免太“死板”：自南宋后期至今800多年，他大奸臣、大卖国贼的口碑，便如同全国各地岳王庙前的铁铸跪像般“永不磨灭”，即便秦氏子孙中有良知者，也懂得洁身自好、和这位劣迹斑斑的祖先划清界限，写下“人从宋后少名桧，我到坟前愧姓秦”这样传颂千古的名联，上至正史，下至评书戏文，众口一词，说“铁案如山”，怕是没太大争议。

“断代为史”，不论宋史或与之对立的金史，都是两个王朝灭亡后，由元代官员、学者编纂的，相对而言可以“超脱”，并没必要为前人刻意粉饰或蓄意抹黑，在这两套官修史书里，秦桧独揽相权十九年之久，掌权期间畏敌如虎，嫉贤若仇，党同伐异，朋比为奸，在他任职期间，残宋疆场日削，民生凋敝，武备废弛，岳飞等良将惨遭迫害，而付出如此代价所换来的一纸宋金和议（《绍兴和议》，即公元1141年和议，也即前厅官所称颂的“造福苍生、结束战乱”的“丰功伟绩”），在割地（割让唐、邓两州全部和商、秦两州各一半）、称臣、纳贡（年贡银二十五万两、绢二十五万匹）等种种屈辱后，不过维持了区区二十年（公元1161年金主完颜亮毁约南侵，此时“万古奇冤”秦桧刚死六年），如此“卓越”、“杰出”，被元代史官一笔抹入“奸臣传”，难道很冤么？

特别值得一提的是，由于皇帝个人爱憎或“形势需要”，南宋官方对秦桧的贬斥是间断性的，而对他的褒扬、封赠却是长期性的，但即便在其父子党羽最得势时，民间对他的憎恨却是持久、执着和普遍的，韩世忠之面折，施全之舍身行刺，临安市井小贩“油炸脍”（油条）的流行，正是不同阶层南宋民众对这位权倾一时大人物真实感情、评价的折射，这些时人的评价，又通过一代代小说家言、评书戏文的口耳相传，传诵千载，流传至今。“历史是人民创造的”，这位想必学过历史唯物主义的厅官，是真的不懂，还是自以为是到了数典忘祖的地步？

诚然，学术是可以争论的，对秦桧在历史上的具体作为，也同样可以在史实的基础上进行争论、辨析。事实上，对于秦桧是否“金人间谍”，南宋对金屈辱求和及害死岳飞的“首恶”，究竟是宋高宗还是他，几百年来学者们一直在各抒己见，秦桧在被虏北上前的一些事迹、他在书法等方面的造诣，也并没有被人们抹煞。但学术可以争论，是非必须分明，秦桧有哪些历史贡献，或哪些本该由别人负责的过失让他背了黑锅，大可以经得起推敲的论据和缜密的论证，和同好充分探讨，并接受读者的检验，用这种充满主观色彩、藐视九百多年正史野史、朝谈巷议、官论口碑的“自序”率然翻案，不客气地说，这是真以为自己是个什么人物了么？

虽然是前任厅官，也仍应注意社会影响、保持个人晚节，倘真心想和大家客观探讨秦桧等历史人物功过是非，就请拿出一个端正的学术争论态度来，居高临下地摆出一副“我比这几百年口碑都高明”身段，硬要把秦桧这个“量级”的铁铸跪像给扶站起来，做如此是非不分的事，恐还是先掂一掂自己分量、看一看天下大众脸色比较知趣。