退休年龄调整应正视社会效应

日前中国人力资源和社会保障部在书面答复网友提问时，称“随着我国经济社会的不断发展以及人均寿命的不断延长，相应推迟退休年龄，应该说是一种必然趋势”，一言甫出，引发公众广泛关注和热烈议论。

事实上这已非退休年龄调整问题首次在中国浮出水面：2010年9月，《中国的人力资源状况》白皮书就已被广泛解读为“有关方面正将退休年龄推迟问题提上议事日程”，并同样引发不小的争论，最终因人社部有关负责人“我国暂时不会调整退休年龄”的澄清言论，暂时划上了休止符。

对退休年限推迟，支持者认为，随着中国社会进入老龄化，每个纳税人所需供养的养老金领取者人数上升，如不推迟退休年限，势必造成严重财政负担和社会问题，且随着人均寿命的提高，老年人到了传统退休年龄，实际上尚具备工作能力，且经验、阅历更加丰富，如果不善加利用，实际上等于是对社会资源的重大浪费；而反对者则认为，推迟退休会让许多企业变成“老人之家”，大量老人恋栈不去，将严重影响年轻人事业的进步，并让应届毕业生的就业竞争力相对显得更弱，使得年轻失业者再就业的难度大幅度提升。

这一话题出现的背景是老龄化社会的出现，而老龄化问题并非中国所独有，事实上，欧美许多国家的情况有过之而无不及。或出于节省社会福利开支，或出于应对老龄化后劳动力资源贫乏问题考量，这些国家普遍采用了推迟退休年龄的做法，如法国2010年将退休年龄从60岁推迟到62岁，刚刚下台的萨科奇政府还曾打算在2018年将退休年龄推迟到67岁，而加拿大则索性于2008年1月1日取消了国家机关65岁退休上限，许多省份也取消了全部退休上限，通俗地说就是“爱干到多少岁都行”。

和中国一样，在欧美，人们对此同样态度迥异。

在加拿大，曾经有老年人因不愿被强制退休，而把劳动部门告上法庭，因为退休意味着收入打折，他们当然不甘不愿。当退休年限取消后，一些雇主率先表示赞成，因为这意味着可以用较低成本雇佣年老但经验丰富、踏实稳重，且无需培训即可“即插即用”的合格人才。

但反对者也大有人在。在法国就有人忧心忡忡地指出，这些老年就业者经验丰富，在岗位上驾轻就熟，一旦延长或取消退休年龄限制，他们将把持更多就业岗位，让年轻人难以找到好工作。在加拿大，已开始有年轻人和社会工作者抱怨，老年人正抢走越来越多毕业生的饭碗。法国原本就存在严重的青年失业问题，并导致过严重社会骚乱，延长退休年龄自然触发更多反弹，新上任的总统奥朗德承诺“重新考虑”退休年限问题，并非无的放矢。

中国有关方面试图调整退休年龄，其动机和欧美各国基本相同，这种调整所可能带来的利弊，也恐与这些国家有相似之处。中国是一个人口多、底子薄的国家，社会福利基础也不如发达国家，就更应科学调研、慎重决策，避免调整所可能造成的负面冲击。

值得一提的是，中国许多地方普遍存在“假在职、真下岗”的员工，这些人多半年纪大、技能弱，再就业竞争力不足，他们“在职”时收入菲薄，但退休后反可获得相对更好的收入，倘退休年限推迟，他们所受的冲击将最大、最难承受。有关方面在作出相应决策时，不能忽视这一弱势群体的利益，以免造成难以估量和承受的社会冲击。

还应指出，退休年龄调整，不是政府一家的事，而是大家的事，大家的事就该让大家商量着办，总这么藏着掖着，只能引起更多的不满，和更大的混乱。说到底，老百姓何尝真的关注自己是60岁退休，还是70岁养老，他们真正关注的，一是退休后是否老有所养，二是退休制度改变，会否冲击应届毕业生和年轻人就业，三是退休年龄的变化，是否会增加个人、家庭和社会的负担，研究机构、专家学者也好，责任部门也罢，都应把精力放在如何切实打消上述顾虑，制定平衡、公正的退休和社会福利保障体系上，惟如此，才能真正提升政府和政策的权威性、公信力。