高考题有错当然要纠

今年高考作文，四川卷的命题材料是“一个点可以构成一条线，可以构成一个平面，最后构成立体。人生就像不规则的几个点，这些点又可以连成无数条线，这些线又可以组成不同的平面，不同的平面又可以组成不同的几何体。请从人生的角度写作”，题目公布后引起一片争议，因为在大家看来，一个点是绝不可能构成一条线、更不可能构成一个平面的，这是常识性的问题，高考出卷不该犯这样的常识性错误。

针对公众的质疑和纠错要求，四川省教育考试院相关负责人一方面坚称“没错”，另一方面表示“谁对谁错没必要关注”。

一个点是否能构成一条线，甚至一个平面，稍具常识的人都该心知肚明，部分数学教师也已指出，这种叙述的确是有错的，所谓“没错”之说怕未必合适，至少也是可以商榷的。更值得商榷的，是四川省教育考试院有关负责人那句“谁对谁错没必要关注”。

考试比的是分数，论的是对错，如果说天底下有最需要、最应该关注对错的东西，那大约非考卷莫属。一方面用考卷判断学生答题的对错，另一方面却要公众忽略考卷本身的对错，这样的双重标准，怕是很难服众，更与为人师表的要求绝不相符的。

孔子说过，君子之过，如日月之食，本意是说大人物的过错像天上的太阳、月亮那样明明白白，人人都能看得清楚，另一方面也可以推知，像太阳、月亮这样人人一眼就能瞧见的事物，一旦出现了缺陷，也是谁都能马上察觉的。高考关乎众多考生的命运，关注程度不言而喻，考卷出现任何值得商榷之处，也会立即传遍全国，引来上至专家、下至普通家长的瞩目和热议，不是某个出考卷的负责人一句“没必要关注”就可以推托干净的。有关方面如此解释，恐怕面子上的考量更多一些，可高考作文题何等曝光率？想用“推字诀”遮掩，弄不好会欲盖弥彰。

其实四川省教育考试院相关负责人的说法是很不确切的，高考作文题的瑕疵非但应该关注、争议，而且也的确有过先例。1983年，高考作文题首次出现漫画命题，给出的素材是一幅题为《这下面没有水，换个地方再挖》的漫画。高考结束后，一些教育界、绘画界人士指出，画中对地下水的表现形式不科学、容易引起误导，对此出题方给予了认真解释，并坦诚确有欠妥之处。有错没什么丢人的，承认错误则更是有脸面的事，错了就是错了，有什么好回避的呢？

不仅如此，高考是考核知识的场合，考卷是考核知识的标尺，标尺不准确，既不能准确考核学生的知识能力，更可能在很大范围内造成误导，谁对谁错不是没必要、而是大有必要关注，有错就一定要改正。

事实上，这类错误往往是责任心不强所造成的。举一个和笔者本人有关的例子：2009年江西卷作文题是材料作文，采用的材料，恰是本人一篇杂文《圆明园铜兽首是不是国宝》，其中谈到“什么是真正国宝”时，笔者最初是犯了一个错误的，将“比宝”的双方误作梁惠王和齐君王后，而事实上是梁惠王和齐威王，这个错误笔者发现后早已在自己网站、博客上更正致歉，即使出卷方未发现笔者的更正声明，叙述这一历史事件的相关古文是《史记.田齐世家》里的一段，不仅在高考、中考里出现过至少3次，而且至今仍被列在“初中文言文课外语段”里，出卷方如果认真一点、负责一点，是不难把这个笔误及时纠正过来的。

高考题有错当然要纠，因为这事关知识的严肃性，和考核知识标尺的准确性，更何况，如此高曝光率的东西，想回避，现实么？